Решение № 2-3068/2023 2-3068/2023~М-3558/2023 М-3558/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3068/2023

2-3068/2023

50RS0046-01-2023-004410-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 12 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок КН <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

С продавцом земельного участка- ФИО3 ФИО4 были давними друзьями и с середины 1993 года постоянно приезжали к нему в гости.

Примерно в середине 1990-х годом видели, что на соседнем земельном участке с земельным участком на тот момент принадлежащему ФИО3, ведется строительство деревянного дома строит ели пояснили, что не хотят проходить воинскую службу и в этой связи военком <адрес> Винник направил их на строительство данного дома. В конце 1990-х годов также видели, что к данному недостроенному дому приезжали сотрудники военной прокуратуры, которые при н их опечатали дом и сказали чтобы никто не срывал данные печати. Также пояснили, что в отношении военкома <адрес> Винника Люберецкой военной прокуратурой <адрес> возбуждено уголовное дело, он незаконно занял этот земельный участок и построил дом, т.к. эта земля принадлежит Министерству обороны РФ.. С 2001 г. ни истец, ни ее супруг не видели, чтобы в этот дом и на этот земельный участок кто-нибудь приезжал, заходил на участок и в дом и занимался ими как собственник.

С 2001 г. и до осени 2022 г. они постоянно окашивали траву на данном соседнем участке с недостроенным домом, чтобы избежать пожара. В 2010 г. был пожар на данном земельном участке, были вызваны спасатели и сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО4 обращался в ГУП МО «МОБТИ» с просьбой выдать справку о зарегистрированных строениях по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что данный участок является бесхозным и соседствует с участком истца и в весенне-осенний период при поджигании сухой травы и пала возникает ежегодная опасность поджигания соседних домов. ГУП МО «МОБТИ» Ступинский филиал в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что не имеет возможности предоставить сведения о жилом доме и земельном участке, т.к. в архиве филиала данного объекта недвижимого имущества не имеется.

В 2013 г. истец вместе супругом поставили забор сетку-рабицу, который и в настоящее время огораживает спорный земельный участок. У истца да имелись ключи и от калитки и от дома. В 2005 г., увидели, что в недостроенном доме разбито стекло. Дом был бесхозный - они вставили стекло и замок в дверь, поскольку со слов соседей и они видели, что в нем периодически ночевали бомжи. В этой связи у них также хранился ключ от этого бесхозного дома. С 2001 г. до 2022 г ухаживали за земельным участком.

К данному земельному участку периодически приезжали какие-то неизвестные женщины и мужчины, которые представлялись то судьями, то работниками прокуратуры, то собственниками данного земельного участка, но смотрели его не проходя на него и уезжали.

Осенью 2022 года явилась женщина, которая сообщила, что ее фамилия Винник, отдали ей ключи от калитки и домик несмотря на то, что отказались предъявлять документы на землю.

ФИО2 подано заявление в Ступинский городской суд Московской области исковое заявление об определении грани ц земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>

У истца имеются большие сомнения в подлинности Свидетельства на право собственности на землю, предоставленное ФИО2 на следующем основании: С 2001 г. до осени 2022 г. никто не проявлял себя как собственник данного участка, не пользовался им и не ухаживал за ним. Не понятно на каком основании ФИО2 администрация ФИО5 сельского Совета вынесла решение ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей земельного участка. Данный дом и земельный участок были арестованы Военной прокуратурой <адрес> в конце 1990-х годов и опечатаны сотрудниками правоохранительных органов.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что более 15 лет владеют спорным земельным участком непрерывно и открыто. До 2020 года за спорным земельным участком было поле, жгли траву, огонь мог перекинуться через спорный земельный участок на земельный участок истца. В связи с чем 3-4 раза косили и убирали траву на спорном земельном участке. За свой счет огородили участок сеткой-рабицей.

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении, возражения не представили. О рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО2 с 1993 года владеет земельным участком, не отказывалась от владения и пользования земельным участком. В 2023 году отказано в осуществлении кадастрового учета границ земельного участка КН <данные изъяты>. Участок не использовала по семейным обстоятельствам. Ухаживала за матерью длительное время. Являясь пенсионером, не оплачивала налог на землю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении возражения не заявили

Свидетель ФИО4 пояснил, что является супругом истца, инвалида 1 группы. Супруга имеет в собственности участки № и № <адрес>.

Смежный земельный участок (спорный ) не был огорожен, не определен долговременными межевыми знаками, на нем несколько лет подряд возгоралась трава. В связи с этим, он обратился в ГУП МОБТИ, где пояснили, что недостроенный жилой дом, расположенный на участке № не стоит на балансе.

До 2015 года окашивали смежный земельный участок, чтобы не было пожара. В недостроенный дом проникали бомжи, все ходили через данный земельный участке.

В 2015 году огородили спорный земельный участок, чтобы сохранить недостроенный дом. Приезжали сотрудники военной прокуратуры, проверяли печати, спрашивали кто сорвал бумажки. Огородили земельный участок спорный забором «на глаз». Земельный участок не был зарегистрирован.

Примерно в 2019 году рядом со спорным участком был приобретен земельный участок, который сосед огородил.

Он с друзьями окашивали земельный участок, истец подбирала траву граблями. На спорном участке ничего не сажали.

С 2001 по 2022 год никого на земельном участке никого не было, никто не пользовался земельным участком.

В 2022 году ответчик приехала на земельный участок с сыном Истец отдала ключи от калитки. За выделением спорного земельного участка истец не обращалась.

В 2015 году горело поле, с н его на спорный земельный участок перекинулся огонь, они в 2014-2015 году вызывали пожарную охрану. Занимались спорным земельным участком, чтобы не сгорел принадлежащий истцу земельный участок.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является другом ФИО4. С 2014 по 2018 г часто бывал у истца и друга в <адрес>. Рядом с земельным участком истца находился земельный участок с недостроенным домом. Смежный земельный участок окашивали он, супруг истца. Истец собирала траву граблями. Уничтожали муравейники и кротовые норы. На смежном земельном участке никого не видел.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с семьей истца дружеские отношения. С конца 2001 года 5 лет летом проживал на даче истца. С земельным участком истца находится земельный участок с недостроенным домом, который являлся нежилым, висел замок. По просьбе истца раз в месяц окашивал траву на смежном земельном участке, т.к. сухая трава могла загореться, вырубал кусты. Впоследствии ( в его отсутствии) спорный земельный участок был огорожен сеткой-рабицей. По просьбе истца он окашивал земельный участок в связи с пожарной безопасностью. Истец делала легкую работу на участке-собирала траву. От истца слышал что смежный земельный участок кто-то оформил, но его бросили. Пока был на земельном участке истца, никого не видел на смежном земельном участке.

В дом не ходили, им не пользовались. Года три назад также помогал окашивать земельный участок смежный с земельным участком истца.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является другом супруга истца. Более 15 лети бывал у истца на даче, помогал супругу истца, когда он начинал огораживать смежный земельный участок,-огораживали левую и тыльную часть. Слышал, что дом на смежном земельном участке приобретал военный, но хозяев не видел. Кому принадлежит спорный земельный участок не спрашивал у друзей.

Последний раз полтора года назад был на земельном участке истца, которая просила помочь покосить траву на смежном земельном участке. Первый раз приезжал на дачу истца примерно в 2006 году. Последние 10 лет бывал 1 раз в полтора-два года, не чаще. Забор на смежном земельном участке делали в 2006-2007 году

Свидетель ФИО11 пояснил. что семья истца приобрели дачу в 2001 году, ездил к ним раза два в месяц. Года полтора не ездил на дачу.

Рядом с земельным участком располагался земельный участок с недостроенным домом, на котором косили траву, т.к. истец боялась, что огонь может перекинуться с соседнего земельного участка на принадлежащий истцу земельный участок. На смежный земельный участок заходили со стороны водоема

Истец убирала траву на спорном земельном участке в связи противопожарной безопасностью.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии ч п.1 ст. 1 ЗК РФ При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ (действующей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Смежным земельным участком является земельный участок КН <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка в установленном законом порядке не установлены. Согласно выписки ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании.

Исходя из доводов истца спорный земельный участок не был сформирован на местности, не имел ограждение. У истца имелась информация о том, что спорный земельный участок находится в собственности Министерства обороны, на спорном земельном участке находится недостроенный жилой дом, который был опечатан в связи с возбуждением уголовного дела в отношении собственника земельного участка- военкома <адрес>. Периодически следственным органом проводилась проверка имущества.

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Исходя из пояснений представителя истца и свидетелей, спорный земельный участок не находился во владении и пользовании истца. Сведений у кого находится в собственности земельный участок и строение, опечатанное следственными органами, по информации, имеющейся у истца, у истца не имеется. Земельный участок окашивался лишь с целью обеспечения пожарной безопасности земельного участка и строений, принадлежащих истцу на праве собственности. Ограждение спорного земельного участка осуществлено супругом истца на свое усмотрение, т.е. сформировали спорное имущество также исходя из своего усмотрения. Представителем истца и свидетелем –супругом истца указано на то, что огородили спорный земельный участок с целью того, чтобы через него не проходили все желающие, лица без определенного места жительства, а также с целью пожарной безопасности.

В иске истец указывает на то, что знали об отсутствии права пользования спорным земельным участком, не пользовались им открыто и непрерывно, не использовали земельный участок. Окашивали земельный участок как близлежащий с целью пожарной безопасности. На земельный участок не заходили посторонние лица, но постоянно приезжали и проверяли сохранность недостроенного дома и земельного участка.

Также не представлены достоверные доказательства открытого владения и пользования конкретного имущества, в установленных границах в течение срока, установленного законом.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст. 213 ГК РФ основания признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья: Середенко С.И.