Приговор № 1-240/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кештовой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Жунусова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в г. Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, стал управлять автомобилем, а именно, осуществлял движение на данном автомобиле по улицам <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, по требованию которых ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера № <данные изъяты> №, в ходе которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт употребления ФИО1 продукции, вызывающей алкогольное опьянение, в связи с чем, у последнего установлено наличие алкогольного опьянения в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области по статье 261. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

Также ФИО1 на <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает – в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленные ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи, с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, и требований ст. ст. 61, 62 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со статьёй 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области по статье 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

С вещественного доказательства по делу, возвращенного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу – <данные изъяты>, возвращенного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Шалекешов А.Х.