Приговор № 1-474/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-474/2020

№ 1-474/2020

УИД 61RS0036-01-2020-003727-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Никитенко А.Ю.,

защитников адвокатов Симанихина Р.Е., Полозова Е.В., потерпевшего Л.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 05.08.2020 около 15 часов, предварительно договорившись с водителем манипулятора на базе автомобиля <данные изъяты>, не осведомленным о преступном характере их действий, прибыли по адресу: <адрес>, где рядом с гаражом, расположенным на расстоянии 70 метров в северном направлении от дома по указанному адресу, был припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО2 и ФИО1, при помощи водителя вышеуказанного манипулятора, введенного в заблуждение относительно принадлежности имущества, погрузили указанный автомобиль <данные изъяты> в кузов автомобиля <данные изъяты> и отвезли на пункт приема металла, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где продали похищенный автомобиль, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Л., тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего ФИО2 со ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО1, каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатами, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимые пояснили, что им понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий они обвиняются, заявив, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении и раскаиваются в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Симанихин Р.Е. и Полозов Е.В. просили рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимыми, наказание за преступления, которые они совершили, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО2 и ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, преступление совершили впервые, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются <данные изъяты>, их состояние здоровья, ФИО1 является <данные изъяты>, ФИО2 проходил срочную и контрактную службу в ВС РФ, в действиях ФИО2 и ФИО1 имеется добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2 и ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что наказание, в соответствии со ст.43 УК РФ, является мерой государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения виновным новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы.

При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимых ФИО2 и ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимым ФИО2 и ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за их поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на них воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и ФИО1, предупреждать совершение ими новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкое.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО2 и ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением им дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Л. заявлен гражданский иск к подсудимым, в котором ставится вопрос о взыскании с них 50000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых.

Рассмотрев иск, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, поэтому в данном случае подсудимым и потерпевшему необходимо суду представить дополнительные доказательства тому, что материальный ущерб, заявленный гражданским истцом, ему был частично возмещен и в каком конкретном размере. Предоставление указанных доказательств требует отложения судебного заседания, что суд признает нецелесообразным, т.к. это негативно отразится на разумности срока разрешения уголовного дела.

Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 и ФИО1, каждого, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Л. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и передать вопрос о взыскании имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: