Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2019 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22 ноября 2010 г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ФИО2, ФИО1 был заключен договор о предоставлении ипотечного (целевого) займа № 101- П. 11 февраля 2017 ФИО2 скончался, в связи с чем единственным Заемщиком и Ответчиком по настоящему иску является ФИО1 В соответствии с п. 1.1 Договора займа Фонд принял на себя обязательство предоставить ипотечный (целевой) заем на возвратной и платной основе в сумме 1 955 000 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей для приобретения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, по адресу: адресдалее - Жилой дом с земельным участком). Заем был предоставлен Ответчику полностью, путем перечисления денежных средств на счет продавца имущества, что подтверждается платежным поручением № 311 от 29.12.2010 г. Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором. На момент предъявления иска непогашенная сумма основного долга по займу составляет 1 060 000 руб., платеж за пользование займом 699 694,78 руб. Просит Расторгнуть договор №101-П от 22.11.2007 Г. о предоставлении ипотечного (целевого) займа. Взыскать с ФИО1 дата года рождения в пользу Фонда: - непогашенную сумму основного долга по займу - 1 060 000,00 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей; - задолженность по плате за пользование займом - 699694,78 (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 78 копеек; - штраф за отказ от продления срока действия договора комплексного ипотечного страхования -195500 (сто девяносто пять тысяч пятьсот) рублей. Всего: 1 955 194, 78 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 78 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок кадастровый №... и объект индивидуального жилищного строительства кадастровый номер №..., расположенные по адресу: адрес. Определить начальную продажную цену имущества в размере 2 367 020 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч двадцать) рублей, где: стоимость Жилого дома - 2300000,00 рублей; - стоимость земельного участка - 67 020,00 рублей. Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене в размере 2 367 020 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч двадцать) рублей, где: - стоимость Жилого дома - 2300000,00 рублей; - стоимость земельного участка - 67 020,00 рублей. Взыскать с Ответчика понесенные Истцом судебные расходы - государственную пошлину в размере 17 976,00 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

В судебном заседании представитель истца Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства - ФИО3, действующий по доверенности б/н от 09.01.2019, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск признали полностью.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (Фонд) и ФИО2, ФИО1 заключен договор № 101-П ипотечного целевого займа.

В соответствии с п. 1. договора № 101-П ипотечного целевого займа от 22.10.2010 Фонд предоставляет Заемщику целевой займ на возвратной и платной основе на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, в сумме 1 955 000 руб. на срок 23 лет с начала финансирования, на условиях, определенных договором. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых.

Заем был предоставлен ФИО2. ФИО1 полностью, что подтверждается платежным поручением №311 от 29.12.2010 г.

Таким образом, Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с вышеуказанным договором.

Заем был предоставлен под обеспечение договора залога недвижимого имущества от 22.11.2010 - земельного участка кадастровый №... и объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности ФИО1

14.02.2017г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №III-EP №737280.

В соответствии с пунктами 2.2.4 Договора займа ФИО1, ФИО2 приняли на себя следующие обязательства: погашать полученный заем в течение 23 лет, ежемесячно, начиная погашение с даты перечисления средств продавцу; платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом.

Сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиками неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа.

21.03.2019г. ФИО1 была направлена претензия с требованием о расторжении договора и досрочном погашении займа.

04.03.2019г. ФИО1 направила ответ на претензию, в которой указала, что признает право Фонда в судебном порядке обратить взыскание на имущество.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа Фонд вправе расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на неоднократное уведомление ответчиков о необходимости погашения задолженности, внесении платежей за пользование займом, обязательства по погашению и внесению платежей ответчиками надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ответчиком на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора №101-П ипотечного целевого займа от 22.11.2007г. и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиками нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 2.2.5 договора от 27.11.2010г. указано, что заемщик должен оформить договор комплексного ипотечного страхования на срок действия настоящего договора и на сумму займа, где в качестве первого выгодоприобретателя указать «Фонд».

Согласно п. 3.5 договора от 22.11.2010г. в случае отказа от продления срока действия договора комплексного ипотечного страхования, заемщик уплачивает Фонду штраф в размере 10% от суммы предоставляемого займа.

Согласно расчету по состоянию на 12.03.2019г. общая сумма задолженности составляет 1955 194,78 руб., в том числе: непогашенная сумма основного долга по займу – 1 060 000 руб.; задолженность по плате за пользование займом – 699 694,78 руб.; штраф за отказ от продления срока договора комплексного ипотечного страхования – 195 500 руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку расчет задолженности основан на условиях договора является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, уплаты процентов ответчиками не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 955 194,78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, судом установлено, что нарушение обязательства по оплате основного долга и задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами является существенным.

Поскольку заемщики не исполнили обязательства по договору надлежащим образом, а также оставили без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли продажи от 03.12.2010г. земельный участок кадастровый №... и объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес проданы по цене 2 367 020 руб., в том числе земельный участок по цене 67 020 руб.

Суд принимает во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании соглашения сторон, в связи с чем, полагает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 2 367 020 руб., где стоимость жилого дома 2 300 000 руб., стоимость земельного участка – 67 020 руб.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене 2 367 020 руб., где стоимость жилого дома 2 300 000 руб., стоимость земельного участка – 67 020 руб., подлежит удовлетворению.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 17 976 руб.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 160 от 12.03.2019 г. (л.д. 5).

Таким образом, требования истца о взыскании вышеуказанных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить.

Расторгнуть договор №101-П ипотечного целевого займа от 22.11.2007 г., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму основного долга по договору в размере 1 060 000 руб., задолженность по плате за пользование займом – 699 694,78 руб., штраф за отказ от продления срока действия договора комплексного ипотечного страхования – 195 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 976 руб., а всего 1 973 170,78 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи сто семьдесят рублей семьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №... и объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 367 020 руб., где стоимость жилого дома 2 300 000 руб., стоимость земельного участка – 67 020 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2019г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь