Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Диве ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Диве П.В.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит гражданину Диве П.В. в сумме 305 000,00 руб. под 25,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 425 506 руб. 80 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 40 100,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 129,67 руб., просроченные проценты – 104 291,01 руб., просроченный основной долг – 249 985,83 руб. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Дивы П.В. указанной задолженности, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с Дивы ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 506,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455,07 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Дива П.В. требования признал, пояснив, что ежемесячно будет выплачивать истцу денежные средства до момента полного погашения задолженности. Задолженность по кредиту не погашал в течение одного года. Причиной было, то, что вначале не имел работу, затем рождение ребенка, наличие других кредитных обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ работает, но погашение кредита не производил, т.к. были иные расходы.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дивой П.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 305 000 руб. 00 коп. под 25,4% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. Согласно условиям договора заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Дивы П.В. № – 305 000,00 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Судом установлено, что заемщик Дива П.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Из материалов дела усматривается, что с ответчиком Дивой П.В. дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заключались дополнительные соглашения, о предоставлении Диве П.В. льготных периодов погашения кредита с отсрочкой в погашении основного долга.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, последним не исполнено.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 506 руб. 80 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 40 100 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 31 129 руб. 67 коп., просроченные проценты – 104 291 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 249 985 руб. 83 коп.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дивой П.В. обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с Дивы П.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7 455,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Дивы П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 455,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Диве ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с Дивы Павла ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего менеджером ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>б; проживающего по адресу: <адрес> просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 425 506 (Четыреста двадцать пять тысяч пятьсот шесть) руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 249 985 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 104 291 руб. 01 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 31 129,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 40 100 руб. 29 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты> с Дивы ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего менеджером ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>б; проживающего по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева