Решение № 2-741/2018 2-741/2018 ~ М-540/2018 М-540/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-741/2018

Дело № 2-741/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-М» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восход-М» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, установлении начальной продажной стоимости, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Восход-М» был заключен договор займа наличных денежных средств №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства и в размере <> на условиях, предусмотренных указанным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному займу, начисленным процентам, в срок до ДАТА, с процентами в размере по 2 % в месяц. В связи с неисполнением своих обязательств должником кредитор был вынужден обратиться за защитой своих прав в Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Решением Саяногорского городского суда от ДАТА требования кредитора были удовлетворены в полном объеме. ДАТА исполнительный лист был отправлен в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия. ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. На законодательном уровне установлена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в интересах удовлетворения требований кредитора, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Считает возможным реализовать заложенное имущество для погашения требований истца как не залогового кредитора, так как рыночной стоимости заложенного имущества достаточно для удовлетворения требований как залогового, так и не залогового кредитора. Просил обратить взыскание на недвижимое имущество в счет погашения задолженности перед ФИО1 в целях исполнения решения Саяногорского городского суда от ДАТА в размере <>, а именно: на здание временной мазутной, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № в размере <>; земельный участок площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № в размере <>; здание цеха электрослужбы, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № в размере <>, земельный участок площадью 2080 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № в размере <>, принадлежащие на праве собственности ООО «Восход-М»; установить первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении имущества, на которое обращено взыскание: на здание временной мазутной в размере <>, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере <>, на здание цеха электрослужбы в размере <>, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в размере <>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2, поддержавшей в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Восход – М» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП России по РХ ФИО3, ПАО «Сбербанк России», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Республике Хакасия.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия. по доверенности ФИО6 в судебном заседании согласилась с иском.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском, указывая ПАО «Сбербанк», как кредитор-залогодержатель, обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником залогодателем условий кредитного договора. Просил в удовлетворении иска ФИО1, не являющегося залогодержателем, отказать.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП России по РХ ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица МИ ФНС России № 2 по Республике Хакасия ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями части 3.1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Согласно пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона "Об исполнительном производстве" требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДАТА удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № к ИП ФИО4, ФИО5, ООО «Восход М» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами в ходе судебного разбирательства.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДАТА по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ООО «Восход-М» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДАТА в размере <>, № от ДАТА в размере <>, № от ДАТА в размере <>, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДАТА по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ООО «Восход-М» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с указанием на взыскание в пользу ОАО Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 солидарно задолженности в размере: <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты, <> - неустойка; в размере <>, в том числе <> - основной долг, <>- проценты. <> - неустойка в размере <>, в том числе <> -основной долг, <> - проценты, <> - неустойка.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: - товары/продукция, находящиеся в обороте на сумму закупочной стоимости <>; объект недвижимости нежилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, товары, находящиеся в обороте санитарно-технические изделия в ассортименте, в количестве 2000 шт. на сумму закупочной стоимости <>

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Восход-М»: объект недвижимости - здание цеха электрослужбы, назначение: нежилое общая площадь 585,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>н; земельный участок, общей площадью 2080кв.м., расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимости - здание временной мазутной котельной, назначение: нежилое общая площадь 589,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установлена первоначальную продажную стоимость имущества, равная залоговой стоимости в соответствии с договорами ипотеки и залога:

на имущество, принадлежащее ФИО4: - товары/продукция, находящиеся в обороте на сумму закупочной стоимости <>, - в размере <>; объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., - в размере <>; товары, находящиеся в обороте санитарно-технические изделия в ассортименте, в количестве 2000 шт. на сумму закупочной стоимости <>, - в размере <>

на имущество, принадлежащее ООО «Восход-М»: объект недвижимости - здание цеха электрослужбы, назначение: нежилое общая площадь 585,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - в размере <>; земельный участок, общей площадью 2080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., - в размере <>; объект недвижимости - здание временной мазутной котельной, назначение: нежилое общая площадь 589,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере <> ; земельный участок, общей площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., - в размере <>

Определение Саяногорского городского суда от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Исполнительные листы были направлены взыскателю ПАО «Сбербанк» ДАТА и получены им ДАТА.

На основании выданных исполнительных листов в отношении ООО «Восход-М» возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА иск ФИО1 ООО «Восход-М» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.

С ООО «Восход –М» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме <>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <>, всего взыскано <>

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов исполнителей от ДАТА возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время на исполнении в Саяногорском городском отделе судебных приставов в отношении ООО «Восход-М» находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия, ПАО «Сбербанк России», объединенные в сводное исполнительное производство №

Оценивая исковые требования истца ФИО1 об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество, в условиях отсутствия у должника иного имущества, не обремененного залогом, на которое возможно обращение взыскания, не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателей в рамках исполнения обязательств по кредитным договорам, поскольку при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правомочия залогодержателя ПАО «Сбербанк России» не являются абсолютными, и в соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Таким образом, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем.

Однако, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию ФИО1, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, доводы представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7 о невозможности обращения взыскания на имущество, обремененное залогом перед третьими лицами, по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем, являются несостоятельными.

Вместе с тем, поскольку наличие иного имущества у должника ООО «Восход –М», не обремененного залогом, за счет которого возможно погашение долга перед истцом ФИО8, судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом перед третьими лицами, признано судом обоснованным, при этом залогодержатель имеют преимущественное право при реализации заложенного имущества, суд считает необходимым указать в решении на обращение взыскания в счет исполнения обязательств ООО «Восход –М» перед истцом ФИО8 на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Восход-М», с учетом обременения, предусмотренного договором залога, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Восход-М», в обеспечение исполнения обязательств заемщиков индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 по кредитным договорам № от ДАТА в размере <>, № от ДАТА в размере <>, № от ДАТА

Оценивая требования истца ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд считает их необоснованными, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1); заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Из содержания статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как указано выше, определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА заявление ПАО «Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Восход-М»: объект недвижимости - здание цеха электрослужбы, назначение: нежилое общая площадь 585,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2080кв.м., расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимости - здание временной мазутной котельной, назначение: нежилое общая площадь 589,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установлена первоначальную продажную стоимость имущества, равная залоговой стоимости в соответствии с договорами ипотеки и залога:

на имущество, принадлежащее ООО «Восход-М»: объект недвижимости - здание цеха электрослужбы, назначение: нежилое общая площадь 585,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - в размере <>; земельный участок, общей площадью 2080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., - в размере <>; объект недвижимости - здание временной мазутной котельной, назначение: нежилое общая площадь 589,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в размере <> ; земельный участок, общей площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., - в размере <>

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в удовлетворении заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» об изменении начальной продажной стоимости объекта недвижимости - здания цеха электрослужбы, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, общей площадью 2080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; объекта недвижимости - здания временной мазутной котельной, назначение: нежилое общая площадь 589,6 кв.м., расположенного по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, общей площадью 1572 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, при продаже с публичных торгов отказано.

В удовлетворении заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» об установлении первоначальной продажной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Восход-М», в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета, а именно: объекта недвижимости - здания цеха электрослужбы, назначение: нежилое общая площадь 585,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <>, земельного участка, общей площадью 2080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <>; объекта недвижимости - здания временной мазутной котельной, назначение: нежилое общая площадь 589,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., в размере <>; земельного участка, общей площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <> отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РХ от ДАТА определение Саяногорского городского суда от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение Саяногорского городского суда от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Из протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДАТА следует, что на аукцион выставлялось арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО «Восход-М», ЛОТ №: здание временной мазутной котельной, общей площадью 589,6 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1572 кв.м., №, по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой <> Задаток <> Должник ООО «Восход –М», обременение: ипотека, запрет судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия.

Из протокола заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДАТА следует, что на аукцион выставлялось арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО «Восход-М», ЛОТ №: здание цеха электрослужбы, общей площадью 585,4 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 2080 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>., с начальной продажной ценой <> Задаток <> Должник ООО «Восход –М», обременение: ипотека, запрет судебного пристава-исполнителя на рег. действия.

ДАТА комиссия, созданная по приказу организатора торгов ООО «Пантеон», установила, что для участия в указанных выше торгах заявок не поступало, торги по продаже имущества объявлены не состоявшимися.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА цена имущества была снижена на 15%, а именно: здания цеха электрослужбы, этажей 1, общей площадью 585,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и составляет <>, земельного участка, общей площадью 2080 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и составляет <>, здания временной мазутной котельной, общей площадью 589,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и составляет <>, земельного участка, общей площадью 1572 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и составляет <>

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющееся вступившее в законную силу определение Саяногорского городского суда от ДАТА об обращении взыскания на спорное заложенное имущество, которым установлена его начальная продажная стоимость, нахождение определения на исполнении в Саяногорском городском отделе судебных приставов, оснований для установления начальной продажной стоимости спорного недвижимого имущества не имеется, поскольку такое установление приведет к изменению определения Саяногорского городского суда от ДАТА, что неправомерно при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-М» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, установлении начальной продажной стоимости удовлетворить частично.

Обратить взыскание суммы <> на объект недвижимости на здание цеха электрослужбы, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 2080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект недвижимости - здание временной мазутной котельной, назначение: нежилое общая площадь 589,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Восход-М», с учетом обременения, предусмотренного договорами залога между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Восход –М» в обеспечение исполнения обязательств заемщиков индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО5 № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-М» об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости - здания временной мазутной, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере <>, земельного участка, общей площадью 1572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <>; объекта недвижимости - здания цеха электрослужбы, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере <>, земельного участка, общей площадью 2080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере <> отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13.06. 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018 года.