Решение № 2-2099/2018 2-2099/2018 ~ М-1514/2018 М-1514/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2099/2018

Дело № 2-2099/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 МО 11 июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей её право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован следующим. ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы: мать – ФИО3, сын – ФИО4, а также ответчик ФИО5, которая в вышеуказанную квартиру никогда не вселялась, не проживала. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. Личных вещей ФИО5 в квартире нет. В оплате коммунальных услуг и содержании квартиры участия не принимает.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал, о чем представил расписку.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с ней, в квартире зарегистрированы: мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчица ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик была зарегистрирована в спорную квартиру в 2004 году,

Однако, со слов представителя истцов, никаких попыток вселиться в квартиру ей предпринято не было. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинились.

В настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Кроме того, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск не представила, доводы истца не опровергла.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтвержден факт выезда ФИО5 из спорной квартиры в другое постоянное место жительство, а также её добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора найма жилого помещения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 12 июля 2018 года

Судья: