Решение № 2-3609/2017 2-3609/2017 ~ М-2845/2017 М-2845/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Язовская слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 053 135,78 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, а также расходы, связанные с арендной платой жилого помещения в размере 425 000 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ЗАО «Сбербанк управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «Сбербанк управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость» был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 180.

Цена квартиры по условиям договора составила 5843 840 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.1.5 ДДУ ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства по акту приема - передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, направленную ответчику добровольно не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 053 135,78 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, а также расходы, связанные с арендной платой жилого помещения в размере 425 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором возражал против иска, считая сумму неустойки завышенной, просрочку по договору обосновал необходимостью строительства инфраструктуры и изменением административных границ Москвы и <адрес>, просил применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ЗАО «Сбербанк управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «Сбербанк управление активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость» был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 180.

Цена квартиры по условиям договора составила 5843 840 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.1.5 ДДУ ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства по акту приема - передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, направленную ответчику добровольно не удовлетворил.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком договора истец, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере «одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 053 135,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В обоснование возражение на иск представитель ответчика указал, что просрочка по договору связана с необходимостью постройки инфраструктуры и получения необходимых документов.

Согласно п.71. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления, доводы лица, нарушившего обязательство, о невозможности исполнения вследствие тяжелого финансового положения, выполнения социально значимых функций, и проч. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Руководствуясь указанным положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что в данном случае сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 900 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом длительности периода просрочки размер компенсации морального вреда истцу суд определяет в 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, что подтверждается сведениями об отправке досудебной претензии, однако, в добровольном порядке требование истца не было ответчиком удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд считает достаточным взыскать в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с арендной платой жилого помещения в размере 425 000 рублей, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с арендой жилья в <адрес>, за период просрочки исполнения обязательств в сумме 425 000 рублей. Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов по вине ответчика. Истец и его семья имеют жилье и регистрацию в <адрес> края, проживание в <адрес> вызвано личными интересами истца и никак не связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков – отказать.

Взыскать с АО «ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета госпошлину в 13550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кравченко С.О.