Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 137 017,2 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств.

Банк уступил истцу право требования по договору заключенному с ответчиком на основании Договора об уступке прав (требований).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 758,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1 902,75 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 факт задолженности по кредиту не отрицает, но исковые требования не признает, заявила о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 30.01.2014 - дата последнего платежа по кредиту. Просит в иске отказать.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал», изменившим впоследствии сокращенное и полное фирменное наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 137 017,2 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу, необходимо исчислять с 22.03.2017.

Истец обратился в суд 17.05.2019, соответственно его требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в части, за период с 17.05.2016 по 22.03.2017, в размере 48 268,32 руб., из расчета: 4388,06 руб.ежемесячный платеж х 10 месяцев + 4 387,72 за март 2017 года.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1648, 05 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2016 по 22.03.2017 в размере 48 268 рублей 32 копейки, расходы на оплату государственной пошлины - 1648 рублей 05 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 22.01.2016 по 22.04.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Хохряков