Решение № 2-1788/2021 2-1788/2021~М-1317/2021 М-1317/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1788/2021

УИД: 68RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «МВМ» был приобретен товар (кондиционер» АС LG А12АW1.SFR4). Со слов менеджера магазина услуга по установке кондиционера предоставляется в подарок. Однако после оплаты товара истец обнаружила, что указанная бесплатная услуга включена в стоимость и составляет 6444 рубля. Поскольку истец не давала своего согласия по приобретению данной услуги ею была подана претензия в ООО «МВМ» и ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в возврате денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств с ООО «МВМ» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» перечислило на счет ФИО1 взысканную сумму. Согласно расчету сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 6444 * 3 %8598 = 115605 рубля, где 6444 рубля – сумма убытков, 598 – количество дней просрочки, ДД.ММ.ГГГГ –дата поступления денежных средств на счет истца взысканных по решению суда. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой в добровольном (досудебном) порядке перечислить на его счет сумму неустойки, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Размер компенсации морального вреда истец просит взыскать в размере 10000 рублей. Просит взыскать с учетом уточнений неустойку в размере 115605 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 500,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

ФИО1 судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, указанных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании суммы навязанной услуги с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы: сумма навязанной услуги по установке кондиционера в размере 6444 рубля, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и составления доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 3222 рубля.

09.06.2019г. истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за установку кондиционера.

11.06.2019г. в удовлетворении претензии истца ответчиком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» перечислило на счет ФИО1 31366 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 598,58 рублей согласно нижеприведенному расчету:

Сумма долга

Период просрочки

Дни

Размер % годовых

Дней в году

Сумма %

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

6
7,75

365

8,21

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

7,5

365

55,61

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25

365

53,76

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

7
365

60,56

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

6,5

365

56,23

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25

365

17,65

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25

366

44,02

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

77

6
366

81,34

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

56

5,5

366

54,23

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

35

4,5

366

27,73

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

366

118,23

6 444

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28

4,25

365

Итого: 598 дн., 598.58 руб.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей 95 копеек согласно исковым требованиям истца, поскольку в большем размере истец не просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", а именно за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг).

Однако доказательств тому, что истцу была оказан услуга по установке кондиционера, да еще и с нарушением срока оказания данной услуги, в материалы дела не представлено.

По мнению суда, к правоотношениям сторон, вытекающим из расторжения договора по инициативе потребителя, названные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данным правом ФИО1 воспользовалась, отказавшись от условий договора об оказании услуги по установке кондиционера.

Судом установлено, что истец отказался от договора не в связи с нарушением предусмотренных договором обязанностей ООО «МВМ», нарушением срока оказания услуги, а по собственному желанию в связи с отсутствием намерения воспользоваться предложенной ответчиком услугой.

Учитывая, что судом не установлено нарушения обязанностей ответчика в связи с исполнением договора, истец на такие нарушения не ссылался, отказ от договора обусловлен нежеланием истца получать услуги и их оплачивать, суд приходит к выводу о том, что обязанности по выплате неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у ответчика не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.15 данного Закона.

При этом следует отметить, что компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя ввиду отказа от исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств была взыскана с ответчика в пользу истца решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.01.2020г.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу потребителя ФИО1 в связи с нарушение ее прав с ответчика денежные средства не взысканы, отсутствуют основания для взыскания с ООО «МВМ» в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анохина Г.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Анохина Г.А.