Решение № 2-2365/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2365/2020

Дело № 2-2365/2020

74МS0114-24042020-2-001726


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченней ответственностью «Автоэкспресс» о признании пункта общих условий и индивидуальных условий опционного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченней ответственностью «Автоэкспресс» (далее - ООО «Автоэкспресс») о признании пункта общих условий и индивидуальных условий опционного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.02.2020 года, между истцом и ответчиком был заключен опционный договор «АВТОУверенность» НОМЕР. Денежные средства за услуги ООО «Автоэкспресс» в сумме 33 000 рублей оплачены за счет средств, предоставленных ООО «Экспобанк» по кредитному договору НОМЕР от 28.02.2019 года. Фактически услуги ООО «Автоэкспресс» до настоящего времени истцу не оказывались. 02.03.2020 года в адрес ООО «Автоэкспресс» было направлено заявление об отказе от опционного договора «АВОУверенность» НОМЕР от 28.02.2020 года и возврате денежных средств в сумме 33 000 рублей. Письмом НОМЕР от 10.03.2020 года ответчик отказал в возврате денежных средств со ссылкой на ст.419.3 ГК РФ, п.4.3 Общих условий договора и п.3 Индивидуальных условий договора, где предусмотрено, что уплаченная цена опциона не возвращается при прекращении действия договора. Просит (с учетом уточнения) признать недействительным п.4.3 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» и п.3 Индивидуальных условий договора «АВТОУверенность» НОМЕР от 28.02.2020 года в части того, что уплаченная цена опциона не возвращается при прекращении действия договора; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 33 000 рублей; проценты за период с 18.03.2020 года по 26.04.2020 года в сумме 216 рублей 80 копеек; проценты с 27.04.2020 года по день вынесения решения в сумме 4 рублей 97 копеек за каждый день просрочки; проценты со дня вынесения судом решения по день фактического возврата денежных средств, начисленных на остаток суммы долга исходя из размера действующей ключевой ставкой Банка России; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей; почтовые расходы - 553 рубля 31 копейку (л.д.3-6,94).

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.130).

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.131,136).

Ответчик ООО «Автоэкспресс» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявлением, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении в исковых требований (л.д.41-47,132-133).

Третье лицо ООО «ЭКСПОБАНК» о месте и времени судебного заседания извещено, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.134-135).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2020 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 308 000 рублей со сроком возврата кредита по 26.02.2027 года (включительно) с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 30.03.2020 года - 31,40% годовых, с 31.03.2020 года - 19,4% годовых под залог транспортного средства - автомобиля МАРКА, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР (л.д.13-15).

Пунктом 11 данного договора установлено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 275 000 рублей, оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» в размере 33 000 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс».

По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство МАРКА (VIN) НОМЕР, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору НОМЕР от 28.02.2020 года, указанной в справке кредитора ООО «ЭКСПОБАНК», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 33 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.8), а также общими условиями опционного договора «АВТОУверенность» (л.д.9-12).

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и гл.39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца, на данные отношения подлежат распространению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 данной статьи).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 28.02.2020 года, срок его действия определен на 48 месяцев, то есть на 4 года до 28.02.2024 года.

02.03.2020 года истец в адрес ООО «Автоэкспресс» направил претензию об отказе от опционного договора «АВТОУверенность» НОМЕР от 28.02.2020 года и возврате денежных средств (л.д.16-17).

Письмом от 10.03.2020 года НОМЕР ООО «Автоэкспресс» сообщило истцу об отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг от 28.02.2020 года (л.д.18).

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1. за оказанием услуг в период действия опционного договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доводы ответчика о невозвратности цены опционного договора со ссылкой на положения п.4.3 Общих условий договора и п.3 Индивидуальных условий, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на основании чего, суд приходит к выводу, о признании п.4.3 Общих условий договора и п.3 Индивидуальных условий недействительными.

Доказательств наличия убытков в связи с исполнением опционного договора стороной ответчика суду представлено не было.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом по опционному договору, в заявленном размере 33 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассматривая которое суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 3.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.45 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу потребителя в размере 17 000 рублей, исходя из расчета: (33 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 553 рублей 31 копейки, несение указанных расходов подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.24,25), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 796 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 1 196 рублей 50 копеек за требование материального характера + 600 рублей за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 4.3 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» и пункт 3 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» НОМЕР от 28.02.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по опционному договору НОМЕР от 28.02.2020 года в размере 33 000 рублей; проценты за период с 18.03.2020 года по 26.04.2020 года - 216 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда - 1 000 рублей; штраф - 17 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей; почтовые расходы - 553 рубля 31 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 проценты с 27.04.2020 года по день вынесения решения в сумме 4 рублей 97 копеек за каждый день просрочки, со дня вынесения решения по день фактического возврата денежных средств, начисленных на остаток суммы долга исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 796 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.