Решение № 2А-2453/2020 2А-2453/2020~М-2376/2020 М-2376/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2А-2453/2020

31RS0016-01-2020-003096-19

Административное дело № 2а-2453/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 22.01.2020, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородской области ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие: представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ООО «Управляющая компания -14», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», АО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Управляющая компания по жилью «Центральная»», ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация», ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592), о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, отделу судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения, об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, на денежные средства, размещенные на счетах в банковских и кредитных учреждениях, возложении обязанности отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счетах в банковских и кредитных учреждениях, заработную плату, пенсию, возвратить денежные средства, удержанные сверх имеющейся задолженности,

установил:

ФИО1 инициировал обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в невынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, невынесении постановления об отмене обращения взыскания на пенсию ФИО1, невынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на средства, размещенные на счетах ФИО1 в банковских и кредитных учреждениях;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 отменить меры по обращению взыскания на средства, размещенные на счетах ФИО1 в банковских и кредитных учреждениях, заработную плату, пенсию или иные доходы ФИО1;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем сверх имеющейся задолженности, в размере 9082 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №50901/13/10/31-СД в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 1510232 руб. 97 коп. в пользу нескольких взыскателей: ФИО7, ФИО6, ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Белгородская теплосетевая компания», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», УФК по Белгородской области, ООО «Управляющая компания по жилью «Центральная»», ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» филиал ПАО «КВАДРА»-«Белгородская Генерация».

При рассмотрении административного дела №2а-5826/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, судом установлено полное погашение ФИО1 задолженности по исполнительным производствам. Данный факт нашел отражение в решении Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.12.2019.

Однако по состоянию на 04.06.2020 производится удержание из пенсии ФИО1 по исполнительным документам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, что подтверждается сведениями из ГУ УПФР России по Белгородской области. Согласно информации об арестах и взысканиях, предоставленной Белгородским отделением №8592 ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №, №, №, №. Таким образом, несмотря на полное погашение должником ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не отменены все меры принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в невынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, невынесении постановления об отмене обращения взыскания на пенсию должника ФИО1, невынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на средства, размещенные на счетах ФИО1 в банковских и иных кредитных учреждениях, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Указал, что является инвалидом 2 группы, производимые удержания лишают его финансового минимума, необходимого для существования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 пояснила, что сводное исполнительное производство №50901/13/10/31-СД, возбужденное в отношении ФИО1, находится у нее на исполнении, все меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 отменены, на момент рассмотрения спора права административного истца восстановлены, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородской области ФИО4 при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, заинтересованные лица ООО «Управляющая компания-14», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», АО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Управляющая компания по жилью «Центральная»», ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация», ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592), о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (т. 1 л.д. 73, 75-90). Уважительных причин неявки не представлено.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 73, 91, 92). Уважительных причин неявки не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №50901/13/10/31-СД, в состав которого входит 21 исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому составляет 1595 706 руб. 82 коп., взыскателями по исполнительным производствам являются: ФИО6, ФИО7, ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному обслуживанию-25», АО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация», УФССП России УФК по Белгородской области, ГУП «Белводоканал», ООО «Управляющая компания-14», НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области», ООО «Управляющая компания по жилью «Центральная»» (т. 1 л.д. 105-250).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 179-181, 182-184, 188-189, 190, 191, 192-193), постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 194-195, 196-197), постановления о запрете на совершение действий по регистрации (т. 1 л.д. 198-201, 202-205, 206-209, 210-213).

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (т. 1 л.д. 214, 215, 216), об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (т. 1 л.д. 217-229); постановлением от 28.02.2019 снят арест с недвижимого имущества должника (л.д. 230), от 30.04.2019 – отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества должника (т. 1 л.д. 231-236), от 11.05.2019 – снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в филиале «Центральный» ОАО «УРАЛСИБ» (т. 1 л.д. 237), Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 238); от 27.12.2019 отменено временное ограничение выезда ФИО1 из Российской Федерации (т. 1 л.д. 239-240), отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (т. 1 л.д. 242-245).

Судом установлено, что по состоянию на 04.06.2020 производились удержания денежных средств из пенсии должника ФИО1 по сводному исполнительному производству №50901/13/10/31-СД. Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородской области, из которой следует, что удержания производятся на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительным производствам №50901/13/10/31-СД, №47707/18/31029-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №50901/13/10/31-СД по состоянию на 06.07.2020, с должника ФИО1 взыскано 1 708 031 руб. 88 коп., перечислено взыскателям 1693408 руб. 31 коп., взыскан исполнительский сбор 1000 руб., возвращено должнику 4541 руб. 19 коп., находятся на депозитном счете 9082 руб. 38 коп. (т. 2 л.д. 1-50).

Факт излишне удержанных с должника ФИО1 денежных средств по сводному исполнительному производству также подтверждается ответом на обращение от 10.04.2020, подписанным руководителем УФССП России по Белгородской области ФИО8 (т. 1 л.д. 25).

На дату рассмотрения спора по существу сводное исполнительное производство не окончено, основная сумма задолженности по состоянию на 06.07.2020 составляет 19764 руб. 01 коп., исполнительский сбор 34894 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 249-250).

27.04.2020 в Центр ПФР в Белгородской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 13.05.2019 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №50901/13/10/31 от 19.12.2013, которое 25.06.2020 возвращено в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ввиду невозможности его исполнения, так как исполнительное производство №50901/13/10/31 от 19.12.2013 входит в состав сводного исполнительного производства, Центр ПФР в Белгородской области самостоятельно выделить исполнительное производство из сводного не имеет возможности (т. 2 л.д. 64-65).

Согласно информации об арестах и взысканиях, предоставленной Белгородским отделением №8592 ПАО «Сбербанк России», меры по обращению взыскания на средства, размещенные на счетах ФИО1 по состоянию на 27.05.2020 не отменены, на основании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, производится удержание денежных средств ФИО1, находящихся на счетах №, №, №, № по исполнительным производствам: №50901/13/10/31, №12425/20/31029-ИП, №20223/16/31010-ИП, №141771/15/31010-ИП, №175275/15/31010-ИП, №40827/14/31010-ИП, №139332/15/31010-ИП, №27266/15/31010-ИП, №40827/14/31010-ИП (т. 1 л.д. 14-16, 17-19, 20-22, 23).

Из справки ПАО «Банк Уралсиб» от 06.07.2020 следует, что банк приостановил обслуживание счетов ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2015 по исполнительному производству №50901/13/10/31 (л.д. 101).

Таким образом, несмотря излишнее взыскание с должника ФИО1 суммы задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не отменены все меры принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, которая дословно переносится в исполнительный лист и является алгоритмом действий, определяющим содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу.

Таким образом, предметом исполнения является требование, удовлетворенное судом, изложенное в исполнительном документе в четком соответствии с резолютивной частью судебного акта.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании конкретного исполнительного документа, не могут быть взысканы денежные средства в большем размере, чем в нем указано. Повторное взыскание с должника указанной суммы в счет погашения той же задолженности не соответствует требованиям закона.

Взыскание денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, является нарушением права на справедливое правосудие.

Таким образом, принудительное взыскание денежных средств из пенсии должника ФИО1, а также с его счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях, после погашения полной суммы задолженности по сводному исполнительному производству №50901/13/10/31-СД, свидетельствует о нарушении прав должника на справедливое правосудие.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, в производстве которой находилось на исполнении сводное исполнительное производство №50901/13/10/31-СД, выразившегося в невынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, невынесении постановления об отмене обращения взыскания на пенсию должника ФИО1, невынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на средства, размещенные на счетах ФИО1 в банках и кредитных учреждениях, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находилось на исполнении вышеуказанное сводное исполнительное производство, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника (т. 2 л.д. 69-70), Центром ПФР в Белгородской области отменены взыскания с пенсии должника ФИО1 с 01.08.2020. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом документооборота Центра ПФР в Белгородской области (т. 2 д.д.71). Доказательств, подтверждающих отмену мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в банках и иных кредитных организациях, суду не представлено. Наличие в материалах исполнительного производства постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, на доходы должника, не подтверждает факт их направления в банки и иные кредитные организации для исполнения. Данное обстоятельство подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях, справкой ПАО «Банк Уралсиб» (т. 1 л.д. 14-23, 101).

С целью устранения нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на исполнении сводное исполнительное производство №50901/13/10/31-СД, обязанность отменить меры по обращению взыскания на средства, размещенные на счетах ФИО1 в банках и кредитных учреждениях, возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем сверх имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №50901/13/10/31-СД в размере 9082 руб. 38 коп.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на пенсию или иные доходы должника ФИО1, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить меры по обращению взыскания на пенсию должника не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, отделу судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения, об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, на денежные средства, размещенные на счетах в банковских и кредитных учреждениях, возложении обязанности отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счетах в банковских и кредитных учреждениях, заработную плату, пенсию, возвратить денежные средства, удержанные сверх имеющейся задолженности, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в невынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, невынесении постановления об отмене обращения взыскания на пенсию ФИО1, невынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на средства, размещенные на счетах ФИО1 в банках и кредитных учреждениях после погашения им задолженности по сводному исполнительному производству №50901/13/10/31-СД.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на исполнении сводное исполнительное производство №50901/13/10/31-СД, отменить меры по обращению взыскания на средства, размещенные на счетах ФИО1 в банках и кредитных учреждениях, возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем сверх имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №50901/13/10/31-СД, в размере 9082 руб. 38 коп.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Секретарь А.С. Дубина

Решение