Решение № 2-410/2024 2-410/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-410/2024

Дело № 2-410/2024

УИД42RS0020-01-2024-000108-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 26 апреля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере 512 677,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 рублей.

Требования обосновывает тем, что 12.01.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 39,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 14.01.2024 ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору № № от 12.01.2023 в размере 512 677,79 рублей, состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 396 565,41 рублей, процентов на просроченный долг в размере 116 112,38 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора (Осинниковский отдел).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора (Осинниковский отдел) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.01.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 400 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 39,7% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа 60 месяцев, размер платежей 14 170 рублей, размер последнего платежа 13 735,15 рубелей. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (л.д.8-заявление-оферта, л.д.18,19 договор займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа /уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых, (л.д.18 об.).

ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.01.2024 задолженность по договору составляет 512 677,79 рублей: остаток не погашенного займа составляет 396 565,41 000 рублей, задолженность по процентам 116 112,38 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 512 677,79 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1051521 от 18.01.2024, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 8 327 рублей исходя из цены иска (л.д. 6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № № от 12.01.2023 в размере 512 677,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья А.М.Зверькова