Определение № 33-1219/2026 от 26 января 2026 г.

Дело №33-1219/2026

(в суде первой инстанции материал №9-460/2025 (М-2235/2025);

УИД 27RS0001-01-2025-006870-51)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

и возвращении частной жалобы

27 января 2026 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Сенченко П.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2025г. о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Также в частной жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении ей пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2025г. В обоснование пропуска срока указывает, что копия определения судьи от 20.06.2025г. не направлена судом в адрес истца, что лишило ее возможности подать частную жалобу в срок, в связи с чем срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 6 ст. 321 Гражданского-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство, материалы по исковому заявлению, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из поступившего материала следует, что определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.06.2025г. исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа оставлено на основании ст. 136 ГПК РФ без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ.

16.06.2025г. в суд поступило заявление ФИО1 о несогласии с определением судьи об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2025г. исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок. Копия этого определения судьи с возвращаемым исковым материалом сопроводительным письмом от 23.06.2025г. направлена судом истцу почтовым отправлением (идентификатор почтового отправления 68002107111072), которое согласно отчету об отслеживании получено адресатом 03.07.2025г.

Согласно ст. 332 ГПК РФ (с учетом абзаца второго ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) на указанное определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2025г. частная жалоба могла быть подана по 11.07.2025г. включительно.

Частная жалоба направлена почтовым отправлением 22.12.2025г., т.е. с пропуском процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст. 112, ч. 6 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Разъяснения о том, какие причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной или частной жалобы могут быть признаны уважительными для его восстановления, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Согласно указанным разъяснениям в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены в том числе обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Также к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в том числе: получение лицом копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, несоблюдение судом срока выдачи или высылки судебного постановления. При этом, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Приведенные положения ч.1 ст. 112 ГПК РФ и их разъяснения о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное сов ершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы истец ссылается на неполучение ею копии обжалуемого определения судьи от 20.06.2025г. ввиду невыполнения судом обязанности по ее направлению в адрес истца.

Вместе с тем, указанные истцом доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются имеющимися в материалах доказательствами направления Центральным районным судом г.Хабаровска в адрес истца копии определения судьи от 20.06.2025г., а также ее получения истцом 03.07.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002107111072.

Доводы частной жалобы об отсутствии на официальном сайте суда информации об опубликовании судебного определения не подтверждают наличие оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку не свидетельствуют о невыполнении судом возложенных на него процессуальным законодательством обязанностей. Так, информация о движении искового материала №9-460/2025 (УИД 27RS0001-01-2025-006870-51), в т.ч. о его возвращении 20.06.2025г., размещалась на сайте Центрального районного суда г.Хабаровска в карточке дела, что следует из прилагаемых самим истцом сведений, в связи с чем истец не была лишена возможности своевременного получения информации о поданном ею иске и его последующем возвращении с учетом получения ею определения судьи от 04.06.2025г. об оставлении искового заявления без движения и направления истцом заявления о несогласии с оставлением иска без движения. При этом, согласно Положению о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017г., обязанность опубликовывать на сайте текст определения о возвращении искового заявления на районный суд не возложена.

Доводов о наличии иных препятствий для подачи частной жалобы истцом не указывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, из установленных обстоятельств усматривается, что после получения 03.07.2025г. копии определения судьи от 20.06.2025г. о возвращении искового заявления, у имеющего процессуальную заинтересованность истца при разумном, осмотрительном, добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, имелась возможность подачи частной жалобы в установленный процессуальным законом срок, которая истцом своевременно не использована, частная жалоба направлена истцом 22.12.2025г., т.е. более чем шесть месяцев после получения копии обжалуемого определения, что также не может быть признано разумным с учетом имеющегося информирования истца. Обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению частной жалобы и действительно ограничивали возможность подачи частной жалобы, при рассмотрении ходатайства истца не выявлено.

С учетом изложенного, ввиду неустановления уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2025г., судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого определения отказать.

В силу положений п.4 ч. 1 ст. 324, ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу, в случае пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324, 332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Возвратить частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья