Приговор № 1-473/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-473/2018

1-473/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Дмитров «04» октября 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Ромашкина А.В., адвоката Шевченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромашкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. Ромашкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке с расположенным на нем домом № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка, где обнаруженной на земле керамо-гранитной плиткой, разбил стекло в оконной раме окна хозяйственной постройки, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>; бензопилу марки «<данные изъяты>; электрический ручной лобзик марки <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; шлифовальную машину марки «<данные изъяты>; углошлифовальную машину марки <данные изъяты>; углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО

А всего, Ромашкин А.В. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Ромашкин А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ромашкина А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ромашкин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Ромашкиным А.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Ромашкина А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ромашкина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ромашкину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против собственности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ромашкина А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Ромашкина А.В., суд в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно употребление алкоголя подсудимым явилось причиной его противоправного поведения и привело его к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого Ромашкина А.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Ромашкиным А.В. новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит. Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

Ромашкин А.В. совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом того, что Ромашкин А.В. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд принимает решение о направлении его в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты со следом руки ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий