Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-298/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам и об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал последней денежные средства в размере 787 879 руб., а ФИО3 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО3 неуплаченной в срок по договору кредита <***> задолженности в размере 536 166,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о данной нотариальной исполнительной надписи с помощью уведомления с сайта gosuslugi.ru. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем, была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратился к нотариусу (л.д. 6-7).

Заявитель ФИО3, заинтересованные лица нотариус нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2, представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в возражениях на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Заинтересованным лицом нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2 в суд представлен отзыв на заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 19.07.2021 в отношении должника ФИО3 В соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате кредитором были представлены следующие документы: заявление взыскателя, направленное в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате; кредитный договор <***> от 19.07.2021, заключенный между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3, п. 17 которого содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по договору с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности; требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору исх.№и от ДД.ММ.ГГГГ; список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление вышеуказанного требования должнику. Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений, требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено кредитором должнику ФИО3 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, указанному в кредитном договоре, а также по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно данным сервиса официального сайта АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат отправителю из-за истечения сроков хранения. Отправление по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адресату было вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат отправителю из-за истечения сроков хранения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес должника было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу должника, указанному в кредитном договоре (почтовый идентификатор отправления №). Согласно данным сервиса официального сайта АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление было передано на временное хранение. Полагает, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями законодательства и в пределах, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате. Доводы ФИО1 об отсутствии в связи с неполучением уведомления возможности просить банк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ до обращения к нотариусу считает необоснованными в связи с тем, что согласно ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате по исполнительной надписи нотариуса возможно получение суммы основного долга, процентов по кредитному договору и тарифа за совершение нотариусом исполнительной надписи. Неустойка, штрафы и пени по кредитному договору в исполнительную надпись не включаются (л.д. 35-36).

Представителем заинтересованного лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО6 по доверенности, в суд представлен отзыв на заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме на основании следующего. Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 19.07.2021 на следующих условиях: сумма кредита 787 879,00 руб., процентная ставка 12,90% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № к кредитному договору. Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют 20% годовых. Обязательство Банка по предоставлению кредита заемщику было выполнено. С июля 2024 года заемщик не производил погашение кредита в необходимом объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. До обращения к нотариусу Банк, ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления в адрес ФИО3, направил требование о наличии задолженности и полном досрочном погашении кредита по кредитному договору (исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неисполнения требования Банк обратится в суд или к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Корреспонденция была направлена по адресам, указанным в кредитном договоре, заявлении на заключение договора комплексного банковского обслуживания, анкете клиента, паспорте и являющемуся адресом регистрации ФИО3 (<адрес>, <адрес>), а также по адресу, указанному в электронной карточке клиента как адрес фактического проживания: 197343, <адрес>. Иными сведениями о месте проживания заемщика Банк не располагает. Свидетельство о регистрации по месту пребывания, а также сведения об адресе, указанном в заявлении в качестве адреса фактического места жительства, в Банк не предоставлялись. Согласно п. 16 кредитного договора, уведомления (извещения, письма и прочие документы) сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они оформлены в письменном виде, подписаны клиентом/уполномоченным представителем Банка и отправлены заказным почтовым отправлением, либо доставлены клиентом/курьером Банка по адресам сторон, указанным в кредитном договоре, вручены под расписку клиенту/уполномоченному представителю Банка, либо направлены клиенту по КДО (каналам дистанционного обслуживания) в случаях, предусмотренных кредитным договором, либо отправлены иным способом, позволяющим подтвердить отправку уведомления. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п. 17 кредитного договора, с которым заемщик согласился при его заключении. Указанное условие никем не оспаривалось. В связи с неисполнением требования Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заявление № о совершении удаленно исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 166,32 руб., из которых сумма по кредиту 513 460,37 руб., проценты 17 678,26 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 027,69 руб. В пакете документов Банком нотариусу представлены, в том числе, кредитный договор, общие условия предоставления кредитов, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, подтверждающая выдачу кредита, требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности с требованием о ее досрочном возврате и возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, реестры отправки требования в адрес ФИО3 В своем заявлении ФИО3 ссылается на то, что в связи с неполучением уведомления была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратился к нотариусу. В тоже время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Банк в суд, до подачи заявления нотариусу, не обращался, следовательно, о каком обращении идет речь, Банку не ясно. Также отмечает, что штрафные санкции по договору (пени, неустойки) в рамках исполнительной надписи не взыскивались. Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, полагает, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия (л.д. 88-89).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» анкета клиента физического лица для целей определения налогового резидентства, где адрес места жительства (регистрации) или места пребывания ФИО3 указан: <адрес>, <адрес> (л.д. 58).

19.07.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, согласно которым последней предоставлен кредит в размере 787 879,00 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2, индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 12,90% годовых – на период со дня заключения кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором Банку предоставлены документы, подтверждающие полное погашение обязательств по кредитным договорам, указанным в п. 20 настоящего кредитного договора, на погашение которых предоставлен кредит в рамках кредитного договора, прекращение данных кредитных договоров (п. 4.1 индивидуальных условий); 8,90% годовых – на период с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Банку предоставлены документы, подтверждающие полное погашение обязательств по кредитным договорам, указанным в п. 20 настоящего кредитного договора, на погашение которых предоставлен кредит в рамках кредитного договора, прекращение данных кредитных договоров, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 4.2 индивидуальных условий). Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей (Приложение № к кредитному договору) (п. 6 индивидуальных условий).

Пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора.

Согласно п. 16 индивидуальных условий, уведомления (извещения, письма и прочие документы) сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они оформлены в письменном виде, подписаны клиентом/уполномоченным представителем Банка и отправлены заказным почтовым отправлением, либо доставлены клиентом/курьером Банка по адресам сторон, указанным в кредитном договоре, вручены под расписку клиенту/уполномоченному представителю Банка, либо направлены клиенту по КДО в случаях, предусмотренных кредитным договором, либо отправлены иным способом, позволяющим подтвердить отправку уведомления.

Уведомление считается направленным с даты, проставленной почтовым отделением в почтовой квитанции, с даты получения уведомления стороной кредитного договора, указанной в уведомлении (при доставке курьером), или с даты электронного подтверждения получения сообщения (в том числе текстового сообщения), отправленного по КДО.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий стороны договорились, что взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по кредитному договору, может быть осуществлено Банком по своему усмотрению, как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом, во внесудебном (бесспорном) порядке взыскание задолженности может быть произведено на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, с соблюдением требований, установленных законодательством (п. 17.2 индивидуальных условий).

В соответствии с разделом «Данные о клиенте» индивидуальных условий договора потребительского кредита адрес регистрации ФИО3 указан: <адрес>, <адрес>.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 75-77).

В соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору) размер первого платежа составляет 6 682,94 руб., размер ежемесячного платежа 14 290,27 руб., размере последнего платежа 16 651,00 руб. (л.д. 77 на обороте – 78).

Из электронной карточки клиента ФИО3 следует, что адрес постоянной регистрации: <адрес>, <адрес>; фактический адрес: <адрес> (л.д. 59).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту Общие условия), Банк предоставляет клиенту кредит в порядке и на условиях, определенных в кредитном договоре, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Согласно п. 4.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом на основании кредитного договора в суммах и в сроки, определенные в индивидуальных условиях.

Согласно п. 4.11 Общих условий, клиент уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.2.1 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные в соответствии с кредитным договором денежные средства в полном объеме и уплатить все проценты за их использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 6.3.2 Общих условий, Банк имеет право приостановить или прекратить дальнейшую выдачу кредита полностью или частично, и потребовать от клиента досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору, при нарушении клиентом сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных индивидуальными условиями продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия Банком решения о направлении требования о прекращении дальнейшей выдачи кредита по кредитному договору и о досрочном погашении обязательств по кредитному договору (полностью или частично), клиенту направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита и иных платежей по кредитному договору (с указанием причин) в течение 30 календарных дней с момента направления клиенту такого уведомления (л.д. 70-72).

Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита (л.д. 79).

В связи с нарушением ФИО3 обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направило в адрес заявителя требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2021, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 521 373,04 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в требовании содержалась информация Банка о возможности обращения кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 62).

Указанное требование было направлено кредитором должнику ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Отправление по адресу: <адрес>, <адрес>, было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат отправителю из-за истечения сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России.

Отправление по адресу: <адрес> было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат отправителю из-за истечения сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2 поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 19.07.2021 в отношении должника ФИО3, с приложением следующих документов в электронной форме: заявление взыскателя; кредитный договор <***> от 19.07.2021, заключенный между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3; расчет задолженности по договору с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности; требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору исх.№и от ДД.ММ.ГГГГ; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление вышеуказанного требования должнику.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2 совершила исполнительную надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2021 в размере 536 166,32 руб., в том числе, 513 460,37 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту, 17 678,26 руб. – проценты, 5 027,69 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 37).

Исполнительная надпись совершена удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) в соответствии со ст. ст. 44.3 и 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту Основы законодательства о нотариате).

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, согласно п. 1 которого, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В силу требований ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации, указанному в кредитном договоре: <адрес>, <адрес>, а также по адресу, указанному в электронной карточке клиента как адрес фактического проживания: <адрес>. Сведений о предоставлении заявителем иных адресов места жительства (пребывания) материалы дела не содержат.

Согласно данных регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ, истребованных судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

При обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, к заявлению представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» приложил, в числе прочих, обязательных для совершения исполнительной надписи документов требование, а также уведомление об отправке должнику указанного требования.

Согласно информации с сайта Почта России, письмо направленное кредитором должнику ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно информации с сайта Почта России, письмо направленное кредитором должнику ФИО3 по адресу: <адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя, ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом, уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности, при этом данное обязательство ФИО3 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2 совершила исполнительную надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2021 в размере 536 166,32 руб., в том числе, 513 460,37 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту, 17 678,26 руб. – проценты, 5 027,69 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с требованиями ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. ст. 89-92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается займодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился взыскатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии (спор о размере задолженности, о порядке начисления процентов за просрочку возврата долга, о размере процентов, предложенных ко взысканию по исполнительной надписи, возникший после ее совершения), рассматривается судом в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 при несогласии с размером взысканной задолженности, порядком начисления процентов и их размером, не лишена права обратиться с соответствующим иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2021 и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова