Решение № 2-2851/2018 2-2851/2018~М-2560/2018 М-2560/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2851/2018Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 24 сентября 2018 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. Определением суда от 13 августа 2018года постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В установленные судом сроки стороны не представили возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не урегулировали спор путем примирения. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем вынесения судом резолютивной части решения. В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. ( п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") На основании изложенного, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по своей инициативе. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, что между АО "Тинькофф Банк" (ранее- "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 40000руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий (п. 8.3 Общих условий УКБО) расторг договор 15.08.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60888,37 руб., из которых: - сумма основного долга 38393,96 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 14514,49 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 7979,92 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2026,65 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232.1-232.4 ГПК Российской Федерации, суд, Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 888 рублей 37 копеек (в том числе: основной долг – 38393,96 руб., проценты 14514,49 руб., сумма штрафов 7979,92 руб.) и судебные расходы в сумме 2026 рублей 65 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем вынесения (подписания) резолютивной части решения. Судья Т.В.Цыбикдоржиева Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Цыбикдоржиева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|