Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1387/2017

№ 2-1387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50635 руб. 48 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Центр Услуг «Содействие» (далее ООО «ЦУ «Содействие») и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,50 % в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с котором ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Со дня заключения названного договора уступки права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. новым займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50635,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 859,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника названный судебный приказ был отменен.

Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом и в полном объеме не исполняются. Сумма задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 50635,48 руб., из которых: 3000 руб. – основной долг, 45990 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 1645,48 руб. – задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа

Представитель истца ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия, суду представил заявление, согласно которому, не согласен с исковым заявление. Обращает внимание суда на завышенную сумму процентов – 548% годовых, что в несколько раз превышает ключевую ставку Центрального Банка России и свидетельствует о злоупотреблении истца своим правом. Ответчик полагает, что применению подлежат среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше 1 года при сумме до 30 тысяч рублей. Уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа для ответчика является обременительной, размер процентов в десятки раз превышает сумму основного долга и не отвечает принципу разумности и справедливости. Ответчик просит уменьшить размер начисленных процентов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 3000 руб. сроком на 21 день, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,50% в день (547,50% годовых).

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в предусмотренный срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени). Взыскание неустойки (пени) не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» в лице директора м.в.в. действующего на основании Устава, и ООО «Бюро экономической безопасности», в лице директора Н.П.Н. действующего на основании Устава, заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЦУ «Содействие» уступает, а ООО «Бюро Экономической Безопасности» принимает в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом. Сумма требования на дату заключения настоящего договора, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, составляет 16680 руб., из которых: 3000 руб. – основной долг, 13680 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены, в связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы долга в размере 3000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,50% за каждый день, что составляет 547,50% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Суд приходит к выводу, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором в сумме 945 рублей, исходя из расчета:

3000 руб. * 1,50% в день * 21 день = 945 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 1,50% в день.

Условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают сумму основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 547,50% годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых более чем в 8 раз превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что с учетом установленного в договоре срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, согласованной сторонами суммы основного долга в размере 3000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ года проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после введения в действие с 01.07.2014г. Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 руб., с учетом фактического увеличения периода договора займа.

Указанные среднерыночные значения составляли:

с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами составляют 5646,97 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ – 222,10 руб. (3000 руб. * 96,508% / 365 дней * 28 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ – 857,33 руб. (3000 руб. * 115,898% / 365 дней * 90 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ – 763,04 руб. (3000 руб. * 102,018% / 365 дней * 91 день)

с ДД.ММ.ГГГГ – 583,2 руб. (3000 руб. * 77,126% / 365 дней * 92 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ – 480,19 руб. (3000 руб. * 63,504% / 365 дней * 92 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ – 420,27 руб. (3000 руб. * 56,345% / 366 дней * 91 день)

с ДД.ММ.ГГГГ – 497,04 руб. (3000 руб. * 66,636% / 366 дней * 91 день)

с ДД.ММ.ГГГГ – 419,75 руб. (3000 руб. * 55,663% / 366 дней * 92 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ – 426,28 руб. (3000 руб. * 56,529% / 366 дней * 92 дня)

ДД.ММ.ГГГГ – 420,37 руб. (3000 руб. * 56,828% / 365 дней * 90 дней).

с ДД.ММ.ГГГГ – 557,40 руб. (3000 руб. * 44,912% / 365 дней * 151 день).

Следовательно, общая сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6591,97 руб. (945 рублей + 5646,97 руб.)

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежей ответчиком в сумме 1645,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых. (3000 * 20%/365* 1001 день= 1645,48 руб.)

Суд соглашается с расчетом неустойки, оснований к снижению размера начисленной неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 3000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6591,97 руб., неустойка – 1645,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 449,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ размере 11237 рублей 45 коп., из которой:

- 3000 рублей – основной долг,

- 6591 рубль 97 коп.– проценты за пользованием займом по состоянию на 29.08.2017 года;

- 1645 рублей 48 коп. – неустойка;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 руб. 50 руб., а всего 11686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решения в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова