Решение № 2-2434/2018 2-2434/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2434/2018

Дело №2-2434/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» (далее - истец) обратилось к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит № в размере 108000 на основании заявления-анкеты. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательство их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, начиная с 13 ноября 2015 года.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору - 106053,98 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 38309,53 руб.; сумма штрафов - 16874,59 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн», составляет 106053,98 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161238 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212,38 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд рассматривает дело ее отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, на основании чего между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчиком в последний раз ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на общую сумму 330 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств на сумму 2040 руб. на карту другого банка. Кроме того, со счета ответчика банком списаны: ДД.ММ.ГГГГ - комиссия в размере 3623,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ - проценты по кредиту в размере 5922,80 руб. и ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика продан банком.

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану 1.0: базовая процентная ставка установлена в размере 12,9% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет 6% от задолженности, мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту - 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% в день при несвоевременной оплате минимального платежа, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В силу п.п. 3.1, 3.3, 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций; кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента; категория кредитной карты определяется исключительно по усмотрению банка и может отличаться от указанной в заявлении.

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что ответчик собственноручно заполнил анкету, предоставив ее в «Тинькофф Кредитные Системы», тем самым выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен, после чего осуществил активацию карты.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Договор считается расторгнутым с момента исполнения Банком и/или клиентом своих обязательств по договору.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ цедент – АО «Тинькофф Банк» и цессионарий – ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключили настоящий договор уступки требования (цессии) к заемщику ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 08.07.2016 составляет 161238,1, из них сумма основного долга - 106053,98 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 38309,53 руб.; сумма штрафов - 16874,59 руб.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Так как из расчета видно, что сумма штрафов составляет 16874,59 руб., при этом просрочки по погашению кредита допускались с 2015 года, а последний платеж по кредиту поступил 30.12.2015 года, однако истец обратился в суд лишь в марте 2018 года, что способствовало увеличению размера штрафных санкций, а также принимая во внимание, что размер штрафов (штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.) - велик, суд полагает, что приведенная истцом сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени в 2 раза, то есть до 8437,29 руб. (16874,59:2 = 8437,29 руб.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 152800,8 руб., из которых: сумма основного долга - 106053,98 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 38309,53 руб.; сумма штрафов - 8437,29 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4256,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» 152800 рублей 80 копеек в счет задолженности по договору и 4256 рублей 1 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова