Приговор № 1-822/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-822/2025

Дело № 1-822/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005762-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 ноября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Е.А.,

при секретаре Рехтиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жданова А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес><данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленныйна незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления с целью достижения наркотического опьянения, ФИО1, осознавая незаконный характерсвоих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес> где растет никем не возделываемое, дикорастущеерастение конопля, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» ограничивающих оборот наркотических средств, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в карман надетой на нем одежды нарвал верхушечные части с листьями, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой не менее 23 грамм, без цели сбыта, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РоссийскойФедерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», которые всоответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером.

После этого, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 23 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе дознания в качестве подозреваемого согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со знакомым - ФИО16 Е шли по ул. В <адрес> в направлении <адрес>, проходя мимо автомойки увидели у бетонного ограждения кусты конопли и решили нарвать ее для дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта, курить коноплю планировали не вместе. Он руками стал рвать верхушечные части с листьями конопли и складывать их в левой карман своих штанов. ФИО17 рвал коноплю и складывал ее в свой пакет. В этот момент к ним подъехали сотрудники Росгвардии, он сразу же признался, что в кармане у него находится конопля. После чего сотрудники охраны вызвали на место следственно-оперативную группу, которой, были приглашены двое понятых. Дознаватель, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также процедуру проведения осмотра места происшествия. После чего, дознаватель из его кармана изъяла и упаковала коноплю в прозрачный полимерный мешок, затем произвела смывы с кистей рук, также сделала контрольный образец. От осмотра его квартиры он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическим диспансере. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в карман, надетых на нем штанов, нарвал вещество растительного происхождения – коноплю, для собственного употребления, без цели сбыта. затем был задержан сотрудниками охраны (л.д. 42-45).

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля СВО, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с ВДА Около 17 часов 55 минут они проезжали по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 <адрес>, где увидели, как у бетонного ограждения, расположенного у здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, двое граждан, впоследствии установленные как ДЕВ и ФИО1, руками рвали вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне схожее с коноплей. ДЕВ складывал указанное вещество в пакет, а ФИО1 - в левый карман, надетых на нем штанов. Они подошли к данным гражданам, он спросил у ФИО1 о наличии у него запрещенных в обороте веществ и что у него в кармане, ФИО1 ничего не пояснил, также они сообщили о произошедшем в дежурную часть, после чего к ним прибыла следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия, затем ДЕВ и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.17-18).

Показаниями свидетеля МЮВ, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она и КИЮ были приглашены в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшествия на участке местности у здания, расположенного по ул. В, <адрес>, где находится автомойка «Гейзер». На данном участке находились ранее незнакомый ей мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, на вид около 40 лет, а также сотрудники полиции. Всем присутствующим дознаватель разъяснила права и порядок проведения осмотра места происшествия. В кармане штанов у ФИО1 при этом находилось вещество растительногопроисхождения с запахом конопли. На вопросы сотрудников полиции, что находится в его кармане, ФИО1 по существу ничего не отвечал. Вещество растительного происхождения было изъято у него из кармана дознавателем, после чего помещено в прозрачный полимерный мешок, упаковано и опечатано. Затем у ФИО1 были произведены смывы с рук, после чего составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи (л.д.19-20).

Показаниями свидетеля КИЮ, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля МЮВ (л.д. 21-22).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототбалицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес><адрес>, вещество растительного происхождения, смывы рук у ФИО1, контрольный образец (л.д. 4-9);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 23 грамма (л.д.50-51);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на ватном диске из мешка № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного ТСХ). На ватном диске из мешка № обнаружен комплекс основных компонентов, в том численаркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрены: полимерный прозрачный мешок, внутри которого находится веществ растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 23 грамма; полимерный прозрачный мешок, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный мешок № с ватным диском белого цвета и прозрачный бесцветный полимерный мешок № с ватным диском серо-белого цвета, на котором обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37-38,39).

Показания свидетелей СВО, МЮВ, КИЮ, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, о том, что когда к ним подъехали сотрудники Росгвардии, он сразу же признался, что в кармане у него находится конопля, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей: СВО, согласно которым на его вопросы о наличии у ФИО1 запрещенных в гражданском обороте веществ, а также, что у него находится в кармане, тот ничего не пояснял; свидетелей МЮВ и КИЮ, согласно которым на вопрос дознавателя о том, что находится у ФИО1 в кармане он пояснять отказался, вещество растительного происхождения было изъято у него из кармана дознавателем. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, предупрежденных перед допросом за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого в названной части, как избранный способ защиты и желание уменьшить степени вины за совершенное им преступление, и принимает в качестве доказательств по уголовному делу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты иными доказательствами по делу, поскольку данные показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, что исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе тем, в судебном заседании установлено, что после приобретения ФИО1 наркотического средства он сразу был обнаружен и задержан сотрудниками полиции в месте, где нарвал коноплю. Кроме того, как следует из показаний свидетеля СВО он увидел, как ФИО1 рвал вещество растительного происхождения зеленого цвета и складывал его в карман штанов, поэтому он с напарником подошли к нему. Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО1 был задержан сразу после сбора дикорастущей конопли и находился в поле зрения сотрудников полиции, он не располагал реальной возможностью хранить наркотическое средство, в связи с чем считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения и его квалификации незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, что не ухудшает прав подсудимого на защиту.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, учитывая, что ФИО1, не имея разрешения компетентных органов государства, нарвал верхушечные части с листьями, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, в связи с чем суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотических средств.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия у него было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 23 грамм, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером каннабиса (марихуаны) признается количество свыше 6 грамм.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, о наличии у него при себе запрещенных предметов сотрудникам полиции он не сообщил, наркотического средство было изъято у него дознавателем в ходе осмотра места происшествия, при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, на стадии предварительного расследования, он не сообщил, а сообщение обстоятельств преступления охватывается понятием признания вины.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания и исправление осужденного. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 23 грамма, смывы с кистей рук ФИО1 на одном ватном диске, контрольный образец чистого ватного диска, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» (<адрес>), суд полагает необходимым уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания в размере 6697 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 4280 рублей 30 копеек, суд учитывает, что уголовное дело рассматривалось в общем порядке, защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг, которого ФИО1 не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 10977 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 220401001, ОКМТО 01705000

Счет получателя 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140

УИН 18852225010490008976. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 23 грамма, смывы с кистей рук ФИО1 на одном ватном диске, контрольный образец чистого ватного диска, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» (<адрес>), уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 10977 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Красоткина