Решение № 2-545/2020 2-545/2020(2-5837/2019;)~М-5312/2019 2-5837/2019 М-5312/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-545/2020

Дело №--

№--

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтбазис» о возложении обязанности осуществить демонтаж здания, о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтбазис» о возложении обязанности осуществить демонтаж трехэтажного здания по адресу ... ...; о взыскании штрафа в размере 6 000 рублей, неустойки в размере 13 791,78 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате договора на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтбазис» был заключен договор субподряда. В соответствии с пунктом 1.2 договора, ответчик, осуществляет демонтаж трехэтажного недостроенного здания по адресу: ... .... Согласно пункту 1.6 договора, срок сдачи выполненных работ – не позднее --.--.---- г.. Ответчиком нарушены сроки сдачи работ. В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8.4 за нарушение установленных договором сроков, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5 % от стоимости выполненных работ, следовательно, 6000 рублей штрафа. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Сумма неустойки на --.--.---- г. составляет 13 791,78 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Альтбазис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтбазис» заключен договор субподряда.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик привлекает субподрядчика к исполнению своих обязательств по договору подряда на осуществление демонтажа здания по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок сдачи результата работ подрядчику устанавливается не позднее --.--.---- г..

Согласно пункту 3.1 цена работ по настоящему договору составляет 1 200 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ по настоящему договору оформляется актом приема-передачи выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что демонтаж здания не произведен, и ответчиком нарушены сроки сдачи работ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства по договору субподряда ООО «Альтбазис» не исполнены, то требование о возложении на ответчика обязанности по осуществлению демонтажа трехэтажного здания по адресу: ... ..., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение установленных настоящим договором сроков, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5 % от стоимости выполненных работ.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, следует, что сумма штрафа составляет 6 000 рублей.

Кроме того, согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Также истцом предоставлен подробный расчет неустойки, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., который составляет 13 791,78 рублей.

Не доверять расчетам, представленным истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы подтверждаются договором, а положения договора, соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, и взыскании с ООО «Альтбазис» в пользу ФИО1 штрафа в размере 6 000 рублей и неустойки в размере 13 791,78 рубль.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного ФИО1 расписки от --.--.---- г., в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Альтбазис» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах сумму в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтбазис» о возложении обязанности осуществить демонтаж здания, о взыскании штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтбазис» осуществить демонтаж трехэтажного здания по адресу ... ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтбазис» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 13 791,78 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... И.А. Яруллин