Решение № 12-11/2021 12-141/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело № 12-11/2021

Поступило: 12.05.2020 г.

УИД №54RS0010-01-2020-001573-98


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 марта 2021 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Белова Е.С.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Колесница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №10673342203480336069 от 22.04.2020 г. государственного инспектора ССС (Центральное МУГАДН), которым ООО «Колесница» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «Колесница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с тем, что ООО «Колесница», будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «АФ 5756С0 АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН (ИЗОМЕТРИЧЕСК ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак №) (далее – в том числе, транспортное средство), 14.04.2020 г. в 15:14:56 по адресу: 31 км 257 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На данное постановление директором ООО «Колесница» ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. По доводам жалобы указанное транспортное средство действительно находится в собственности ООО «Колесница», однако на момент фиксации административного правонарушения им не эксплуатировалось, поскольку было передано во владение ООО «ОПТ-СНАБ» на основании договора аренды транспортного средства от 27.03.2020 г. В подтверждение своих доводов автор ссылается на приобщенные к жалобе копии договора, акта приема-передачи транспортного средства, письмо ООО «ОПТ-СНАБ», путевого листа от 14.04.2020 г.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Законный представитель ООО «Колесница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Должностное лицо, вынесшее постановление, представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, судом было определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением должностного лица от 22.04.2020 г. ООО «Колесница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с тем, что ООО «Колесница», будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «АФ 5756С0 АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН (ИЗОМЕТРИЧЕСК ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак №) (далее – в том числе транспортное средство), 09.04.2020 г. в 21:08:24 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» является дорогой общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 указанного Федерального Закона).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Анализ положений пунктов 3-5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 – 7.3, 9,10 Правил).

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 29 Правил собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Исходя из положений пункта 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Согласно этому же пункту Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В судебном заседании установлено, законным владельцем – собственником транспортного средства марки АФ 5756С0 АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН (ИЗОМЕТРИЧЕСК ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак №) на момент совершения правонарушения – 16.04.2020 г. являлось ООО «Колесница», и не оспаривается автором жалобы.

Административное правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программным комплексом «Авто Ураган-ВСМ2», свидетельство о поверке действительно до 06.04.2022 г.

Согласно сведениям в карточке учета транспортного средства ООО «Колесница» является владельцем (собственником) транспортного средства марки АФ 5756С0 АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН (ИЗОМЕТРИЧЕСК ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак №) разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства составляет 26000 кг, то есть превышает 12 тонн.

Из ответа на запрос суда в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы в период с 26.03.2020 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «Колесница» на основании заявления на регистрацию, расчетная запись № 101035233416.

На момент фиксации 14.04.2020 г. 15:14:56 (по московскому времени) на 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство или стороннее бортовое устройство не закреплено, отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

При этом на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № были оформлены две маршрутные карты: №, которая не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, и № 4260000100326005, предполагающая проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля.

На основании п.12 (в) Правил движение транспортного средства, в отношении оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

По доводам жалобы директора ООО «Колесница» ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «АФ 5756С0 АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН (ИЗОМЕТРИЧЕСК ГРУЗОВОЙ ФУРГОН», государственный регистрационный знак №), выбыло из владения ООО «Колесница», в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды ООО «ОПТ-СНАБ». В подтверждение данное обстоятельства автором жалобы представлены следующие документы:

- копия договора аренды данного транспортного средства без экипажа от 27.03.2020 г. между ООО «Колесница» (арендодателем) и ООО «ОПТ-СНАБ» (арендатором) на срок с 27.03.2020 г. по 31.12.2020 г., согласно которому ООО «Колесница» представляет ООО «ОПТ-СНАБ» принадлежащее ООО «Колесница» указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование (л.д.7-9);

- копия акта приема-передачи от 27.03.2020 г. арендодателем – ООО «Колесница» арендатору – ООО «ОПТ-СНАБ» указанного транспортного средства (л.д.13-14);

- письмо ООО «ОПТ-СНАБ» от 06.05.2020 г., из которого следует, что между ООО «Колесница» и ООО «ОПТ-СНАБ» действительно был заключен договор аренды транспортного средства от 27.03.2020 г. на вышеприведенных условиях. В период с 14.04.2020 г. по 16.04.2020 г. по настоящее время, в том числе 14.04.2020 г. данный автомобиль находился во владении ООО «ОПТ-СНАБ», которое его эксплуатирует (л.д.10);

- копия путевого листа от 14.04.2020 г. № 259 за период с 14 по 16 апреля 2020 г. (л.д.11-12).

Однако вопреки суждению жалобы, исходя из положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, представленные автором доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о необходимости освобождения ООО «Колесница» от административной ответственности за указанное правонарушение.

Так, суд учитывает, что в материалы дела не представлено сведений о том, что ООО «ОПТ-СНАБ» в соответствии с положениями вышеуказанных Правил зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды.

Между тем, согласно п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. При этом собственник имеет возможность при передаче им транспортного средства иному владельцу, внести изменения в регистрационную запись в части данных о собственнике (владельце) транспортных средств.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, ООО «Колесница» как собственник транспортного средства, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, не инициировал процедуру изменения данных о транспортном средстве в реестре. Каких-либо доказательств того, что Обществом приняты меры, направленные на изменение данных о транспортном средстве в реестре, материалы дела не содержат.

Таким образом, суду не представлено доказательств, категорично свидетельствующих о невиновности ООО «Колесница» в совершении правонарушения, поэтому суд считает его вину доказанной, а доводы жалобы необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Квалифицирующим признаком ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203479297934 от 13.04.2020 г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (первоначальное), с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу на момент вынесения 22.04.2020 г. постановления №10673342203480336069 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578046558609 видно, что копия постановления от 13.04.2020 г. была вручена адресату ООО «Колесница» 23.04.2020 г., соответственно на момент вынесения обжалуемого постановления должностным лицом, постановление от 13.04.2020 г. в законную силу не вступило, поскольку не истек срок для его обжалования привлеченным к административной ответственности лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Колесница» при совершении настоящего правонарушения признака повторности.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что часть 1 и часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ООО «Колесница» подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а обжалуемое постановление изменению с назначением, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, данному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части жалоба директора ООО «Колесница» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №10673342203480336069 от 22.04.2020 г., вынесенное государственным инспектором ССС (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Колесница», изменить, удовлетворив в части жалобу директора ООО «Колесница» ФИО1

Переквалифицировать действия ООО «Колесница» (ИНН №, ОГРН №) с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить ООО «Колесница» административное наказание по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление №10673342203480336069 от 22.04.2020 г., вынесенное государственным инспектором ССС (Центральное МУГАДН), оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Колесница» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Е.С. Белова