Решение № 12-135/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-135/2020

№12-135/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 0437 от 19.03.2020, вынесенное Административной комиссией г.Шахты в отношении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении №0437 от 19.03.2020 директор филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», за совершение правонарушения, выразившегося в том, что на момент проверки 04.03.2020, в 17 час. 00 мин., по адресу: г. Шахты, в районе многоквартирного жилого <адрес>, директор филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 не проконтролировал работы по устранению аварийной ситуации канализационной сети. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в которой указывает на то, что ему вменяется нарушение ст.17.7 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты, утвержденных решением городской Думы г.Шахты №565 от 30.07.2019, определяющей порядок ремонта подземных коммуникаций, улиц, тротуаров и других земляных работ, в том числе, обязательное получение письменного разрешения на производства земляных работ. Про контроль аварийной ситуации в ст. 17.7 Правил ничего не сказано. Привлечение к административной ответственности обосновано не выполнением им своих функциональных обязанностей по контролю работ по устранению аварийной ситуации канализационной сети. Какие именно работы не выполнены, в протоколе не поясняется. Его полномочия как директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» никто не устанавливал. Также указывает на не составление по данному нарушению какой-либо первичной документации, на отсутствие фото, видео доказательств на месте нарушения. Многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации, однако в протоколе не определены границы зоны ответственности, в том числе, по благоустройству придомовой территории, являющейся совместной собственностью жильцов дома. Кроме того, ссылается на недопустимость участия должностных лиц Административной инспекции в качестве свидетелей по данному делу. Просит отменить постановление №0437 от 19.03.2020, вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении директора филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и прекратить производство по делу.

ФИО1, его защитник Дзугас М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ неявка указанных лиц в судебное заседание признаю не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были выполнены не в полной мере.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0407 от 06.03.2020, на момент проверки, состоявшейся 04.03.2020, в 17 час. 00 мин., по адресу: г. Шахты, в районе многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Мешкова, директор филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 не проконтролировал работы по устранению аварийной ситуации канализационной сети, чем нарушил положения п. 17.7 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты».

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты № 0437 от 19.03.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вынося обжалуемое постановление, административный орган исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное ил последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно п. 17.7 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных Решением городской Думы г. Шахты от 30.07.2019 N 565, аварийные работы выполняются немедленно, с одновременным уведомлением в течение 1 часа владельцев подземных коммуникаций, попадающих в зону производства работ и соответствующих служб (ГИБДД, МКУ "Департамент ГХ", территориальных отделов Администрации города Шахты и т.д.).Разрешение на ремонт подземных коммуникаций и других видов земляных работ в таких случаях оформляется одновременно либо в первый же рабочий день, если работы производятся в выходные и праздничные дни.

Установлено, что приказом №320 от 08.11.2019г. ФИО1 назначен на должность директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ».

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции директора филиала «Шахтинский» ФИО1 осуществляет общее руководство данной организации.

Материалы дела не содержат сведений о том, выяснял ли административный орган имеется ли в филиале «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» должностное лицо, наделенное полномочиями по контролю устранения аварийных ситуаций в городских канализационных сетях.

Кроме того, не имеется доказательств наличия аварийной ситуации как таковой. Отсутствуют доказательства уведомления 04.03.2020 филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» об аварийной ситуации канализационной сети в районе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и фиксации такого уведомления, поэтому невозможно судить о несвоевременности устранения аварии силами ГУП РО «УРСВ».

Имеющиеся в деле фотоснимки не могут служить доказательствами наличия аварии в силу своей не информативности. Фотоматериалы фиксируют только состояние придомовой территории многоквартирного <адрес>. Установить факт канализационной течи по белесым следам на поверхности земли, которые имеются на снимках, невозможно. Кроме того, фотоснимки не содержат сведений о дате их производства.

В соответствии с действующим жилищным законодательством границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей между управляющей многоквартирным домом компанией и ресурсоснабжающей организацией устанавливаются при заключении договора на предоставление холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, место канализационной течи не установлено. В материалах, представленных административным органом, отсутствует Договор управления многоквартирным жилым домом, схемы и акты к ним, вследствие чего невозможно установить балансовую принадлежность подземных коммуникаций ГУП РО «УРСВ» в месте аварии.

По этим же основаниям не могут служить доказательствами нарушения ФИО1, как директором филиала «Шахтинский ГУП РОО «УРСВ», требований п. 17.7 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты» о незамедлительной устранении аварийной ситуации канализационной

сети письменные объяснения двух жильцов данного многоквартирного дома о том, что возле дома постоянно течет канализация из-под земли.

Более того, в постановлении отсутствует ссылка на конкретное постановление, указывающее на повторность привлечения ФИО1 к административной ответственности, и само постановление, позволяющее определить повторность правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения истек,

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что на момент рассмотрения обжалуемого постановления двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности, истек, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № 0437 от 19.03.2020г. по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» Лысенко по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья