Решение № 2-2069/2024 2-2069/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2069/2024

№2-2069/2024

УИД-86RS0002-01-2024-000289-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

с участием ответчика 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2069/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском к 1, мотивируя требования тем, что <дата> ООО МФО «ОТП Финанс» и 1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 116 575,30 рублей. <дата> ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору уступки №№ в пользу ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0 рублей. Просит взыскать с 1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 116 575,30 рублей, из которой: основной долг 41 105,18 рублей, проценты на непросроченный основной долг 75 470,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531,51 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» и 1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляется заем в сумме 41 105,18 рублей сроком возврата 12 месяцев под 49,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевом займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа - 10% годовых. Срок действия договора: с момента заключения договора до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата целевого займа: 12 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа размер первого платежа составляет 5 257,48 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 5 257,48 рублей, размер последнего платежа 5 257,20 рублей. Периодичность платежей 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Заемщик согласен с Общими условиями договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс».

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, на основании заявления о предоставлении целевого займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора целевого займа между ООО МФО «ОТП Финанс» и 1 был заключен договор целевого займа. Факт заключения на указанных условиях ответчиком признан.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора.

Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> следует, что к ООО «Феникс» в том числе перешли права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с 1 в сумме 116 575,30 рублей, из которых: сумма основного долга – 41 105,18 рублей, проценты - 75 470,12 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа, 1 выразил согласие на уступку ООО МФО «ОТП Финанс» требований по договору третьим лицам.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату денежных средств по договору № от <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» в адрес должника было направлено требование о полном погашении долга.

В связи с тем, что задолженность по договору займа № от <дата> не была погашена ответчиком, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ № о взыскании с 1 задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 116 575,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 765,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 116 575,30 рублей, из которой: сумма основного долга – 41 105,18 рублей, проценты - 75 470,12 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из условий договора займа, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами.

Согласно представленного суду расчета, ответчик не внес ни одного платежа в счет исполнения обязательств по договору займа, таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, то есть срок исковой давности истекал 13.09.2017 года -последний день срока(12 периодических платежей, начиная с 13.10.2016 года, следовательно последний платеж 13.09.2017 года).

Данное исковое заявление поступило в суд 16 января 2024 года, то есть за пределами, установленного законом срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с 1 задолженности по договору займа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом 01.12.2021 года в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности, то есть после 13.09.2017 года, в связи с чем, обстоятельства обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не являются основанием для продления срока исковой давности. Условие займа о том, что срок действия договора: с момента заключения до полного погашения задолженности, в данном случае не изменяет начала течения срока исковой давности, поскольку срок возврата целевого займа установлен договором в 12 месяцев в количестве 12 платежей 13 числа каждого месяца.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

То обстоятельство, что ООО «Феникс» приняло все права требования по кредитному договору, существовавшие на дату передачи прав требования, то есть на <дата>, правового значения не имеет, поскольку на момент заключения договора уступки прав (требований-22.09.2020г.) срок исковой давности уже являлся истекшим.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну