Решение № 12-576/2017 7-1117/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-576/2017

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-1117/2017
г. Ханты-Мансийск
09 октября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 на постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1 от 11.05.2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, рассмотревшего жалобу ФИО2 на указанное постановление, последнее 26.06.2017 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, считая, что судьёй неправильно оценены доказательства и неверно установлены обстоятельства по настоящему делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).

Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по настоящему делу судьёй районного суда не допущено.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 26.06.2017, принятое по жалобе ФИО2 на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков