Решение № 2-4376/2019 2-4376/2019~М-3946/2019 М-3946/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4376/2019

№ 2-4376/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2, как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сославшись на те обстоятельства, что 14.04.2019г. в 09 час. 55 мин. по <адрес> «В» в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя <данные изъяты> в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись, что двигающийся впереди автомобиль <данные изъяты> под управлением истца преступил к выполняю поворота налево, и допустил с ним столкновение. В результате чего ФИО3 и пассажир мотоцикла ФИО8 получили телесные повреждения, а автомобиль истца механические повреждения. Постановлением №<адрес>67 по делу об административном правонарушении от 09.08.2019г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с не достижением ответчиком возраста административной ответственности. В результате ДТП его автомобилю причинены следующие механические повреждения: деформирована левая дверь с заломами металла, молдинг двери деформирован, разбито наружное левое зеркало, деформировано левое крыло по всей поверхности, накладка бампера – разрыв пластика, амортизатор передний левый погнут, деформирован литой передний левый диск, деформирован порог левый передней части, бампер нижняя часть. Согласно экспертному заключению № от 26.09.2019г. выполненного ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 90 500 руб. Просил суд взыскать ФИО2 в его пользу в качестве ущерба причиненного ДТП в размере 90 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2915 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы за составление указанного иска в суд в сумме 3 000 руб., всего 10915 руб. В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать вышеуказанные суммы с ФИО3 и его матери ФИО2 и

Истец ФИО1 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в суд явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Несовершеннолетний ответчик ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, так как находится на стационарном лечении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца,ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1074 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено п. 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

В суде установлено, что 14.04.2019г., в 09 час. 55 мин., по <адрес> «В» в <адрес>, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом Рейсер 150 без госномера, в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись, что двигающийся впереди автомобиль <данные изъяты> под управлением истца преступил к выполняю поворота налево, допустил с ним столкновение.

В результате чего, ФИО3 и пассажир мотоцикла ФИО8 получили телесные повреждения, а автомобиль истца - механические повреждения.

Постановлением №<адрес>67 по делу об административном правонарушении от 09.08.2019г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с не достижениемФИО3 возраста административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: деформирована левая дверь с заломами металла, молдинг двери деформирован, разбито наружное левое зеркало, деформировано левое крыло по всей поверхности, накладка бампера – разрыв пластика, амортизатор передний левый погнут, деформирован литой передний левый диск, деформирован порог левый передней части, бампер нижняя часть.

Согласно экспертному заключению № от 26.09.2019г., выполненному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиляТойота Авенсис госномер А493СС161 составляет 90 500 руб. Указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

На момент ДТП и рассмотрения дела в суде ФИО3 достиг возраста 15 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 90500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2915 руб. (л.д. 2), должна быть возмещена ответчиком ФИО3

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ расходы по организации независимой экспертизы в размере 5000 руб. (л.д.58), подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истец обратился к адвокату ФИО10, за составление искового заявления в суд истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2019г. (л.д. 59). Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Таким образом,с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 101415 рублей (90500+5000+2915+3000=101415).

Поскольку обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению материального ущерба и судебных расходов также и на мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2 в случае отсутствия (недостаточности) у несовершеннолетнего ФИО4 дохода или иного имущества, достаточных для возмещения истцу вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 90500 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, по оплате госпошлины – 2915 рублей, по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, всего 101415 рублей.

В случае недостаточности у ФИО4 заработка или имущества для возмещения ФИО1 компенсации материального ущерба и судебных расходов, сумма в размере 101415 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019г.