Решение № 12-220/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении

г. Шатура, Московская область 16.08.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указал, что считает постановление инспектора незаконным, поскольку с вмененным ему в вину правонарушением был изначально не согласен, но инспектор вместо того, чтобы составить протокол об административном правонарушении вынес постановление по делу.

Просит постановление инспектора и его начальника отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Уведомленная должным образом о времени и месте судебного заседания ФИО4 в судебное заседание не явилась, ни с какими ходатайствами и заявлениями к суду не обратилась.

Суд, огласив жалобу, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена.

По мнению должностного лица административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки <адрес> на 10 км. автодороги Кривандино - Черусти Шатурского района Московской области, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине марки <адрес>, под управлением ФИО4 имеющему преимущество в движении, то есть, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении не составлялся, должностным лицом сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что могло иметь место только при том, что ФИО1 был согласен с совершенным правонарушением и наказанием, однако и из объяснений ФИО1 и свидетелей ФИО6, отобранных у них ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует, что ФИО1, с самого начала оспаривал обстоятельства изложенные инспектором в постановлении и был не согласен с ними, при таких обстоятельствах должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а только после этого вынесено постановление по делу, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в установленном законом порядке не доказана.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении..

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ РФ в отношении ФИО1 и постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков