Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-3541/2019;)~М-2983/2019 2-3541/2019 М-2983/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело №2-33/20

50RS0005-01-2019-005516-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Ухорском Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом с К№, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем жилой дом был реконструирован в связи с тем, что начал разрушаться. В настоящее время, истец не имеет возможности оформить реконструированный жилой дом, поскольку разрешение на реконструкцию истец не получала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Администрация <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Главное управление культурного наследия <адрес>, которое в судебное заседание не явилось, в суд направило отзыв на иск, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, при вынесении по делу решения просит учесть информацию, изложенную в отзыве, ссылаясь на то, что в отношении спорного строения и земельного участка с К№, на котором расположено спорное строение, Главным управлением истцу ФИО1 было дано в ДД.ММ.ГГГГ заключение № о следующем. Спорный земельный участок с расположенным на нем спорным строением частично расположен в 100-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Подлипичье»: главный дом, <данные изъяты>.» (далее по тексту – Усадьба), частично в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> (далее – Объекты). Объекты были приняты под государственную охрану в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 15 марта 2002 года №84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры» и постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». Граница территории Усадьбы и режим её использования были утверждены распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 25 июля 2017 года №45РВ-357 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Подлипичье»: главный дом, XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение <адрес> Защитные зоны объектов культурного наследия установлены прямой нормой Федерального закона №73-ФЗ, а именно ст.34.1, согласно которой, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям. В соответствии с п.3 ст.34.1 Федерального закона №73-ФЗ границы защитной зоны для памятника, расположенного в границах населенного пункта, устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии <данные изъяты> от внешних границ территории памятника. В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. В настоящее время на спорный земельный участок распространяются защитные зоны двух Объектов. В связи с этим, использование спорного земельного участка не должно противоречить ст.34.1. Федерального закона №73-ФЗ. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона №95-ФЗ положение п.1 ст.34.1 Федерального закона №73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>? <адрес>, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Дмитровской государственной нотариальной конторы <адрес> истцу ФИО1 по наследству перешел в собственность жилой <адрес>, состоящий из основного жилого бревенчатого строения полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, служебных строений и сооружений расположенных на земельном участке размером по землеотводным документам <данные изъяты> (л.д.8).

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что приобретенный ею по наследству жилой дом нуждался в реконструкции из-за саморазрушения. Дом был реконструирован в 2014 году, разрешение на реконструкцию не оформлялось, в связи с чем, у истца возникли препятствия в оформлении жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что истцу по наследству перешел жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, который располагался на земельном участке площадью <данные изъяты>

В 1995 году истцом был оформлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты>, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> (л.д.10-14).

Истцом был получен градостроительный план земельного участка <данные изъяты>, согласно которого, земельный участок полностью расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения – Памятник градостроительства и архитектуры Усадьба «Подлипичье»: главный дом, XVIII-XIXв.в. и частично Памятник архитектуры Церковь Казанской Божьей Матери, 1735 г. (л.д.15-21).

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В частности, должны соблюдаться требования о целевом назначении земельного участка (часть2 ст.260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года). Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно техническому заключению специалиста по строительству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по результатам экспертного обследования спорного объекта недвижимости – жилого дома установлено, что общая площадь всего здания в целом составляет <данные изъяты>, в том числе – общая площадь подвала здания составляет <данные изъяты> общая площадь первого этажа здания составляет <данные изъяты>. Жилой дом был образован в результате реконструкции ранее существовавшего здания с К№ с назначением жилой дом общей площадью <данные изъяты> Жилой дом площадью <данные изъяты> согласно сведений ЕГРН расположен в границах земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> Земельный участок пересекает зону и территорию объектов культурного наследия – <данные изъяты>. (процент пересечения <данные изъяты> Также, обследуемый объект полностью входит в зону и территорию объектов культурного наследия – памятник градостроительства и архитектуры Усадьба «Подлипичье»: главный дом, XVIII-XIXв.в.

Спорный жилой дом находится на стадии внутренней чистовой отделки. При строительстве жилого дома не были нарушены требования СНиП и иные правила, на спорном объекте не обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа. Соответственно, сохранение здания (жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц. Также, после получения согласования Главного управления культурного наследия Московской области о размещении обследуемого объекта в зоне и на территории объектов культурного наследия, сохранение здания (жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения будет возможно без нарушения прав и интересов истца и других лиц (л.д.45-79).

Материалами дела подтверждено, что вид разрешенного использования земельного участка истца допускает строительство на нем жилого дома.

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования – под ИЖС, может быть использован для размещения жилого дома. В отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует строительным и иным правилам, в том числе строительным правилам «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; сохранение постройки (жилого дома) в целом с технической точки зрения не на сегодняшний день не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что земельный участок с К№ на котором расположен спорный жилой дом входит в зону охраны объекта культурного наследия, а также частично (83,6%) пересекает зону и территорию объектов культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п.1 ст.34.1. вышеназванного Федерального закона, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу ч.4 ст.3 Федерального закона от 05 апреля 2016 года №95-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

В соответствии со ст.4 вышеназванного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом является реконструированным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Из технического паспорта на дом усматривается, что реконструкция жилого дома произведена в связи с его разрушением. Подвал лит.А2 и фундамент жилого дома сохранены по всему периметру и местами реконструированы.

Судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который в судебном заседании показал, что он знает хозяйку дома ФИО1, которой он помогал проводить реконструкцию жилого дома в 2014 году в период с мая по сентябрь, по устной договоренности.

Судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома произведена до введения в действие вышеназванного Федерального закона, высота (этажность) дома не изменилась после реконструкции, общая площадь дома увеличилась, при этом, фундамент дома сохранен после реконструкции, что свидетельствует о существовании жилого дома указанной площади в бытность прежнего его владельца, по документам владевшим домом 1926 года постройки общей площадью 72,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: