Приговор № 1-57/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

№ 12301420003000700


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 8 июля 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Селищевой В.С.,

при секретарях Никифоровой Е.В., Докторовой Ю.А., помощнике судьи Воропаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 08.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.06.2021. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району 22.06.2021. Срок лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами истек 22.12.2022.

В период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 18.11.2023 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Volkswagen Jetta» («Фольксваген Джетта»), с государственным регистрационным знаком №, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем, двигаясь по ул. Гагарина г. Грязи Липецкой области, будучи в состоянии опьянения.

Примерно в 15 часов 30 минут 18.11.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «Volkswagen Jetta» («Фольксваген Джетта»), с государственным регистрационным знаком № в районе дома № 2 Ж по ул. Гагарина г. Грязи Липецкой области был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «Volkswagen Jetta» («Фольксваген Джетта») в состоянии опьянения, 18.11.2023 в 15 часов 40 минут он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, расположенный по адресу: <...> б, где 18.11.2023 в 17 часов 10 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что 18.11.2023 он выпил бутылку пива, а затем выпил еще одну бутылку пива с ФИО2 Затем, они решили съездить на пункт выдачи заказов «Валдберриз» на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком № Он знал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако не понимал, что на 18.11.2023 года он являлся лицом, подвергнутым наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, поскольку водительское удостоверение ему было возвращено. Когда его автомобиль не двигался, а стоял, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которых он ранее не видел. Сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него и из автомобиля запах алкоголя, и он не стал проходить освидетельствование, от медицинского освидетельствования он отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Для этого были приглашены понятые, в их присутствии его отстранили от управления транспортным средством.

Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку его показания о совершенном им преступлении полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами. Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 был допрошен в судебном заседании и его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний следует, что он является инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. 18.11.2023, совместно с инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №2 они несли службу на территории Грязинского района Липецкой области. 18.11.2023, примерно в 15 часов 15 минут они двигались на служебном автомобиле, на кузов которого нанесены опознавательные надписи ОМВД России по Грязинскому району, по ул. Гагарина г. Грязи Липецкой области. По ходу движения они заметили автомобиль «Фольксваген Джетта» черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, водитель которого вел автомобиль не ровно, резко набирая и сбрасывая скорость. Они решили некоторое время понаблюдать за данным автомобилем, так как у них возникло подозрение, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Автомобиль «Фольксваген Джетта» был припаркован водителем возле дома №2Ж по ул. Гагарина г. Грязи Липецкой области. Из автомобиля «Фольксваген» вышел мужчина высокого роста, среднего телосложения, который направился в один из павильонов, расположенных в д. №2Ж по ул. Гагарина г. Грязи. Данный мужчина ранее знаком ему и Свидетель №2 не был. У водителя вышеуказанного автомобиля была шаткая походка, когда он шел от автомобиля до павильона. Они припарковали служебный автомобиль недалеко от дома 2Ж и продолжили вести наблюдение за вышеуказанным автомобилем и его водителем, так как у них сложилось впечатление, что водитель указанного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Спустя 5-7 минут водитель автомобиля вернулся к своему автомобилю и сел за руль. Когда он шел к автомобилю, у него в руках они увидели несколько баклажек с жидкостью, внешне схожей с пивом, продукты питания и небольшую картонную коробку. Водитель вышеуказанного автомобиля начал движение, при этом то, как он вел автомобиль, еще раз убедило их в том, что водитель находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль, после начала его движения от дома №2Ж по ул. Гагарина г. Грязи был ими остановлен. Как ему и Свидетель №2 впоследствии стало известно, автомобилем управлял ФИО1 Представившись, они попросили ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил им свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, который, как было установлено, принадлежал ему. В ходе общения с ФИО1 было принято решение о его отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком №, так как у них возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. У него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №2 были приглашены двое понятых. Им, в присутствии понятых, была составлена необходимая документация, ФИО1 были разъяснены причины его отстранения от управления транспортным средством, а также ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком №. Протокол был зачитан вслух понятым и ФИО1, после чего участвующим лицам было предложено расписаться в протоколе, что они и сделали. Замечаний к протоколу никто не предъявлял. Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району для дальнейшего составления в отношении него документации. Также, в ОМВД России по Грязинскому району проехали и двое понятых, ранее приглашенные Свидетель №2 В ОМВД России по Грязинскому району им был составлен протокол о доставлении, который был предъявлен ФИО1 и понятым для ознакомления. Он, ознакомившись, подписал его, замечаний не делал. После этого им в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора – алкотектора «Юпитер». Тонких от прохождения освидетельствования отказался. Затем, также в присутствии понятых, по основаниям отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он и понятые были ознакомлены, и в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые также расписались в протоколе. При этом, каких-либо замечаний со стороны ФИО1 или понятых не поступало. Автомобиль «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 был задержан и помещен на стоянку автотранспорта ОМВД России по Грязинскому. По факту задержания вышеуказанного автомобиля, им также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором поставили свои подписи ФИО1 и понятые, предварительно ознакомившись с ним. Замечаний к протоколу никем предъявлено не было. После этого, по базе данных ФИС ГИБДД-М, им были проверены сведения, касаемо наличия у ФИО1 административного наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое нашло свое подтверждение. Так, 08.06.2021 постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 22.06.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. После составления всей необходимой документации, им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Грязинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 48-53).

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе расследования, поскольку обстоятельства, о которых его допрашивал дознаватель, на момент допроса были более свежие, в настоящее время он может ошибаться, поскольку прошло много времени с момента событий. Дополнительно покзаал, что в их автомобиле велась видео - фиксация составления в отношении ФИО1 документации.

Свидетель Свидетель №2 был допрошен в судебном заседании и его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в связи с существенными противоречиями, которые он подтвердил в полном объеме (л.д. 34-39). Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, положенным судом в основу настоящего приговора. Свидетель №2 также показал, что, скорее всего в отношении ФИО1 им от кого-то поступил сигнал, что тот управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Исходя из подтверждения свидетелями своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд кладет данные показания в основу приговора в качестве доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 18.11.2023 года он на своем автомобиле ехал по ул. Гагарина г. Грязи, его остановил сотрудник ДПС, представился и предложил ему побыть понятым, на что он согласился. Он подошел к автомобилю сотрудников ГИБДД в котором уже находился ФИО1 Сотрудник полиции сообщил ему, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 за рулем своего автомобиля «Фольксваген Джетта» находился в нетрезвом виде. На вид ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, поскольку у него были «стеклянные» глаза. На месте ФИО1 предложили пройти освидетельствование, ФИО1 ответил отказом. В ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. Сотрудниками ГИБДД велась видеосъемка, они заполняли документы, составляли протокол, разъясняли ФИО1 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что в ноябре 2023 года, он ехал в магазин, увидел сотрудников ГИБДД, которые его остановили, попросили быть понятым, поскольку ими был задержан мужчина, который возможно находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения. Ему и второму понятому разъяснили права, после чего водителю предложили пройти освидетельствование на месте, на что последний отказался. Сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеозапись. Подсудимый не оказывал никакого сопротивления сотрудникам ГИБДД, однако речь его была невнятная.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, и его показаний, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашённых показаний следует, что ФИО1 его друг, характеризует его с положительной стороны. 18.11.2023 в первой половине дня, он пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. Находясь у ФИО1 в квартире они распивали пиво. На двоих у них было две или три баклажки пива. Около 15 часов у них закончилось спиртное, и они с ФИО1 решили съездить в магазин и купить еще спиртного. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Джетта» черного цвета. К тому моменту, когда они решили доехать и купить спиртное, ФИО1 был выпивши, сколько именно он выпил пива, не может пояснить, но они выпили все спиртное, которое у них было. Ему известно, что ФИО1 лишался водительских прав за вождение в нетрезвом виде, но к 18.11.2023 права ему выдали, так как со слов ФИО1 закончился срок лишения. Они сели с ФИО1 в автомобиль и проехали на нем к магазину «Хмельник», который расположен на ул. Гагарина, недалеко от дома ФИО1 В «Хмельнике» они купили еще пива и некоторое время находились в машине, после чего поехали обратно к ФИО1 домой. В этот момент он заметил патрульной автомобиль инспекторов ДПС, которые подошли к автомобилю ФИО1 и попросили его предъявить документы, после чего тот пересел в автомобиль инспекторов ДПС, а он направился к себе домой. События того дня он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и накануне распивал спиртное (л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе расследования, не отрицал, что ФИО1, будучи в нетрезвом виде сел за руль автомобиля. Сотрудники ГИБДД подъехали к ним, когда автомобиль ФИО1 не двигался. Однако свидетель отрицал, что пиво они распивали дома у ФИО1 Данное противоречие не является существенным, каким либо образом влияющим на показания свидетеля в целом. Показания, данные свидетелем Свидетель №3 в части управления автомобилем ФИО1, находившимся в состоянии опьянения суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и признает допустимыми и достоверными показания указанных выше свидетелей. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1 Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что очевидцем совершения преступления она не была, однако разговаривала с ФИО1 после случившегося, тот сожалел, что сел за руль автомобиля в нетрезвом виде. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, он полностью обеспечивает семью, так как она находится в декретном отпуске с детьми от первого брака, а также в настоящее время находится в состоянии беременности.

Суд кладет показания свидетеля в основу приговора как характеризующие личность подсудимого.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, который 18.11.2023 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Протоколом 48 ВЕ № 271974 об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством - автомобилем «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком № 18.11.2023 в 15 часов 40 минут в районе дома № 2 Ж по ул. Гагарина г. Грязи Липецкой области был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 8).

Протоколом 48 АС № 106609 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.11.2023, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством - автомобилем «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком №, 18.11.2023 в 17 часов 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 08.06.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 167-168).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3, согласно которой ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 оплачен, водительское удостоверение сдано 22.06.2021 (л.д. 24).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от 27.11.2023, согласно которому изъят СД-диск, содержащий видео фиксацию составления документации по факту отстранения от управления транспортным средством и факта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2023 СД-диска, содержащего видео фиксацию составления документации по факту отстранения от управления транспортным средством и факта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2023 автомобиля «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком №, ключей от указанного автомобиля (л.д.55-56).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2024 с участием подозреваемого ФИО1, защитника, СД-диска с видеозаписями, изъятого у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №2, осмотренного ранее 27.11.2023, на которых зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имевшие место 18.11.2023. В ходе осмотра видеозаписей на СД-диске, подозреваемый ФИО1 пояснил, что опознает на них себя (л.д. 153-156).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и содеянное им квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для отстранения подсудимого от управления ТС у инспектора ГИБДД имелись, поскольку были основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и имеется ряд признаков. Также, направление ФИО1 на освидетельствование и медицинское освидетельствование, от которых он отказался, было проведено инспектором ГИБДД в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством РФ, отказ зафиксирован надлежащим должностным лицом, с участием понятых, подтвердивших в судебном заседании факт отказа подсудимого от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По смыслу Закона, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод защитника о том, что норма Закона о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258 - ФЗ (вступившим в силу 25.07.2022 года) и не может распространяться на действия ФИО1, поскольку он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ до вступления изменения в ст.104.1 УК РФ, несостоятелен и основан на неверном толковании норм права. На момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 18.11.2023 года, в момент действия указанной нормы Закона. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ не является длящимся или продолжаемым, окончено в момент управления автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врача - психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д. 105), на учёте у врача - нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д. 104), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 106), на учете ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, внесение взноса в благотворительный фонд «СТОПДТП» в размере 10 000 рублей, принесение извинений государственным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen Jetta» (Фольксваген Джетта), 2010 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «Volkswagen Jetta» (Фольксваген Джетта), 2010 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая