Приговор № 1-54/2019 1-723/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

дело № 1-54/2019

56RS0018-01-2018-009705-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей-помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО2,

защитников - адвокатов Вахрамеева А.И., Котельникова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

ФИО2, ...

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО2 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление ФИО2 и ФИО2 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... около 15.30 час., ФИО2 и ФИО2, находясь на участке местности около ..., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, действуя группой лиц, совместно нанесли неоднократные удары руками в область головы, лица и туловища Потерпевший №1, а кроме того, ФИО2 нанес неоднократные удары ногами в область головы, лица и туловища Потерпевший №1

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО2, направленных на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, последнему согласно заключению эксперта N от ... были причинены физическая боль и телесные повреждения ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройство здоровья), могли образоваться от неоднократного действия тупого твердого предмета.

Личное участие ФИО2 в группе лиц выразилось в нанесении неоднократных ударов руками, ногами в область головы, лица и туловища Потерпевший №1

Личное участие ФИО2 в группе лиц выразилось в нанесении неоднократных ударов руками в область головы, лица и туловища Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он проживает совместно с родителями по .... У его родителей заболеваний нет, у него имеется заболевание позвоночника. Работает он в ООО «...» с 2012 года прибористом. ... он вместе со своим братом А.Е. и его супругой были на свадьбе по ..., по окончании мероприятия вызвали такси, хотели поехать домой. За ними пришла машина, они сели в нее и там произошел конфликт с водителем, поскольку тот не хотел ехать, пока он не оставит открытую банку пива или пока ее не допьет. Ему замечание водителя не понравилось, так как он считал, что никаких ограничений для поездки в такси нет и он не хотел выполнять просьбу водителя. Он с открытой банкой пива сидел на переднем пассажирском сиденье, брат А.Е. сидел на заденем сиденье за водителем. После словесного конфликта в машине, они все втроем вышли из машины, решили вызвать другое такси, водитель остался сидеть в автомобиле, но конфликт на этом не закончился, брат, когда выходил из машины, пнул пассажирскую дверь автомобиля, так как ему тоже не понравилось замечание водителя по поводу пива. Через некоторое время водитель вышел из автомобиля, словесный конфликт продолжился на улице, были оскорбления нецензурной бранью с его стороны и со стороны брата в адрес водителя, также и водитель оскорблял их нецензурной бранью. Когда водитель вышел из автомобиля, то он почувствовал опасность, так как предположил, что может произойти драка и он встал перед передней частью автомобиля, туда же подошел водитель, брат в это время был с левой стороны автомобиля по ходу движения. Кто и кому первым нанес удар, не помнит, он и водитель стали хватать друг друга за одежду, толкали друг друга, между ним и потерпевшим произошла драка, они выражались в адрес друг друга нецензурно, потом стали друг другу наносить удары, он наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 кулаками обоих рук по голове, по лицу, по туловищу, брат А.Е. продолжал стоять около автомобиля. Брат ударов по голове потерпевшему не наносил. После того, как он нанес водителю несколько ударов, последний его схватил и бросил через себя, он упал на землю, за медицинской помощью не обращался, проходил освидетельствование, по данному поводу никаких претензий у него к потерпевшему не имеется. В ходе драки он удары потерпевшему наносил только руками, ногами не бил, этого он сделать не мог, так как в результате обморожения у него на ногах отсутствуют пальцы. В ходе конфликта потерпевший на землю не падал. Он в полном объеме показания потерпевшего по обстоятельствам произошедшего подтвердить не может, так как он после того как упал на землю, в конфликте не участвовал, а когда встал, драки уже не было и он вместе с братом направились в сторону ..., где в это время находилась супруга брата, он не помнит. Потом приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не способствовало совершению преступления, если бы он был трезвым, поступил также или бы принял меры, чтобы конфликт избежать. Считает, что все произошло из-за эмоций, в связи с замечанием водителя, сделанным ему по поводу пива, в связи с этим у него и возникли неприязненные отношения к водителю. Приносит извинения всем участникам судебного заседания, в том числе и потерпевшему, больше такого не повторится, ему стыдно за произошедшее.

Вину признает в том, что он наносил удары руками потерпевшему по голове, по лицу, по телу кулаками, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, квалифицирующий признак «группой лиц» также признает, поскольку, когда он оказался на земле, за него вступился брат и потом уже драка продолжилась между потерпевшим и его братом, ему об этом стало известно со слов последнего.

В ходе конфликта с потерпевшим, никакие предметы для нанесения ударов не применялись, о том, что якобы потерпевший от них убегал и потом конфликт продолжился в магазине, он не помнит. Какие оскорбительные слова в его адрес и адрес его брата высказывал потерпевший, он сказать не может.

... сотрудниками полиции у него было отобрано объяснение, повторно в отдел полиции его вызвали через 6-7 месяцев, повестки по адресу его места жительства не приходили, потом сотрудники полиции приехали к нему на работу. В ходе предварительного следствия приносил извинения потерпевшему, вели разговор по поводу компенсации морального вреда, потерпевший называл сумму несоизмеримую с причиненным вредом здоровью, говорил, что каждый из них должен ему компенсировать моральный вред по 50000 руб. Гражданский иск потерпевшего признает частично, полагает, что они с братом могут еще компенсировать моральный вред в общей сумме 40000 руб., т.е. еще по 20000 руб. каждый. У есть бабушка и дедушка, являющиеся пенсионерами, он оказывает им помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему признал полностью. При этом пояснил, что наносил удары потерпевшему руками и ногами в область головы, лица, туловища, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что признает вину в том, что избил Потерпевший №1, а именно ... около 15.30 час. около ..., в ходе ссоры нанес удары руками и ногами в область головы, лица, туловища Потерпевший №1 Удары он наносил неоднократно, точное их количество назвать не может. Наносил ли удары ногой в область лица ФИО , пояснить не может, он был обут в кроссовки. Бил ли брат, он не видел. Ему очень стыдно, раскаивается, что причинил вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д.165 - 167).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что вину в нанесении совместно с братом ФИО2 многочисленных ударов в область лица, головы и туловища Потерпевший №1 он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Его личное участие в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 выразилось в неоднократных ударах ногами и руками в область лица, головы, туловища потерпевшему, предметы в качестве оружия не применял. Ему очень стыдно за содеянное (т. 1 л.д.195 - 197).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме. Кроме того пояснил, что не помнит в полном объеме обстоятельства произошедшего, так как прошло много времени, допускает, что все могло произойти так, как рассказал потерпевший. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, конфликт с водителем произошел из-за открытой банки пива, с которой сел в машину его брат. У него и его родителей заболеваний нет, в настоящее время его супруга беременна, в конце марта-начало апреля должна родить. Есть бабушка и дедушка являются пенсионерами, он им помогает. Его брат А.Е. ногами потерпевшему удары не носил, у него отсутствуют пальцы на обеих ногах. Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признает частично, намерен еще возместить 20000 руб.

Вина ФИО2, ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ... он был в отпуске по основному месту работы, на своем автомобиле выехал как таксист, около 15.00 час. поступил заказ с ..., нужно было ехать на ... подъехал к дому по ..., на скамейке сидели два молодых человека, как он позже узнал ФИО2 и ФИО2 и с ними была молодая девушка. По внешнему виду было видно, что все трое находятся в состоянии алкогольного опьянения. А.Е. его попросил подождать, А.Е. и девушка сидели на лавочке, перед ними на земле стояла бутылка вина и несколько баночек пива. Примерно через 2 мин. А.Е. сел на заднее сиденье его автомобиля и стал звать А.Е. и девушку. Примерно через 1-2 минуты А.Е. вставая с лавочки, упал на спину, на землю, самостоятельно встал, взял с собой несколько банок пива в направился в его машину, А.Е. сидя в машине кричал в открытое окно, чтобы он еще взял и вино, слышал это А.Е. или нет, он не знает, тот прошел и сел на переднее сиденье, девушка села на заднее левое сиденье, А.Е. был трезвее А.Е. и девушки, он вышел из машины и пошел за вином. А.Е. был сильно пьян. Когда А.Е. сидел на переднем сиденье его автомобиля, у него в руках была открытая банка пива, он просил его допить или оставить эту банку, на что А.Е. сказал, что будет аккуратно ее допивать, но он ему предложил ее допить и сказал, что начнет движение только после того, как он допьет. В этот момент с бутылкой вина вернулся на заднее сиденье А.Е., услышал их разговор, начал его оскорблять и нецензурно выражаться в его адрес, к нему сразу присоединился А.Е., также нецензурно выражаться в его адрес, сделал неприличный жест пальцем руки и делал им движение в его лицо. На что он сказал ФИО2, что если их не устраивает, то они должны вызвать другое такси. А.Е. сказал, что они вызовут другую машину и вышел из машины, так же из машины вышла и девушка. А.Е. подошел к передней пассажирской двери, где сидел А.Е., предлагал последнему также выйти из машины, А.Е. продолжал его оскорблять, направлял пальцы рук в его лицо. А.Е. взял с пола машины банки с пивом и вышел из машины, а А.Е. пнул дверь машины ногой, чтобы она закрылась, видимых повреждений на машине не осталось. Он стал А.Е. говорить, зачем он это делает, машина новая, в это время он сам открыл водительскую дверь, стал выходить из машины. Увидев это, А.Е. и А.Е. с возгласами побежали в его сторону, А.Е. обходил машину спереди, А.Е.-сзади. Когда А.Е. подошел к машине, он почувствовал удар сзади по голове, в это время А.Е. был перед ним, чем ему был нанесен удар по голове, он не видел, но сзади него был А.Е. и он полагает, что удар по голове ему нанес именно А.Е., так как рядом с ним кроме А.Е. и А.Е. никого не было.

От удара он потерял сознание на некоторое время и упал возле машины, между дверью и машиной. Когда пришел в себя, он был на четвереньках, чувствовал, что его избивают, перед ним были чьи-то ноги, удары наносились по телу, по голове, у него была большая рана, рассечены лоб и бровь, все лицо было в крови, плохо видел. А.Е. был впереди, наносил ему удары по телу, а сзади него находился А.Е., который наносил удары ногами по туловищу, по голове, лицу, количество нанесенных ему ударов подсудимыми назвать не может. Он схватил ноги А.Е., который находился впереди его, сам встал на ноги, поднял и бросил А.Е. через себя, убежал в заднюю часть автомобиля, но вспомнил, что у него машина открыта, ключи в замке зажигания, вернулся обратно к машине. В этот момент В-вы опять накинулись на него, А.Е. стал наносить ему удары по лицу кулаком, в том числе и в правую часть лица, сколько всего было нанесено ударов, он не помнит, они с ним стали бороться, вместе упали на землю, А.Е. был внизу, он оказался на нем. В это время его продолжать бить руками и ногами А.Е.. В какой-то момент он вырвался и забежал в магазин продуктов, который находился рядом. Он попросил вызвать полицию, на что продавщицы ответили, что уже вызвали, так как видели эту драку, А.Е. и А.Е. за ним забежали в магазин, просили не вызывать полицию, говорили, что разберутся сами, на что продавцы также сказали, что сотрудников полиции уже вызвали.

При выходе из магазина в тамбуре, они опять напали на него, он стоял спиной к стене, они наклонили его голову вниз и наносили оба ему удары руками по телу и пытались коленями бить по лицу, т.е. они были напротив друг друга. В какой-то момент он опять вырвался и выбежал на улицу, подбежал к машине, взял тряпку, утер лицо от крови, а парни вышли из магазина и пошли в другую сторону, так как поняли, что вызвали полицию. Он пошел за ними, чтобы проследить, куда и в какой дом они пойдут, видел, что они зашли в ..., подъезд 2 по .... В этот момент он вызвал себе скорую помощь и приехали сотрудники вневедомственной охраны. Он им показал, в какой подъезд зашли парни и на лавочке увидел девушку, которая была с парнями и та, увидев сотрудников, стала уходить. Он пояснил сотрудниками полиции, чтобы они ее задержали, так как она была с ФИО3. Сотрудники задержали девушку. Где девушка находилась во время его избиения, он не знает, после приезда сотрудников девушка извинилась перед ним, говорила, что парней не знает, познакомились на свадьбе. Девушка сотрудникам полиции сказала, что его ударили бутылкой по голове и с ее слов он понял, что его по голове ударили бутылкой из-под шампанского, так как возле машины лежала разбитая бутылка из-под шампанского. После этого сотрудники сказали, что не имеют права заходить в квартиру, пока не приедет участковый, по приезду последнего, парней вывели из квартиры, распложенной на 9 этаже.

После этого приехала скорая помощь, его супруга, он выглядел ужасно, был в синяках, в крови, ему накладывали четыре шва на голове, два шва на бровь. После приезда сотрудников полиции к нему подходил какой-то мужчина со свадьбы, извинялся перед ним. На скорой помощи он был доставлен в больницу им. Пирогова, потом в 1-ю городскую больницу, ему сделали снимок, зашили раны и участковый сказал, чтобы он приехал в отдел полиции на ... предлагали ему остаться в больнице, но он отказался, в полиции написал заявление. Его машину забрал племянник. В машине все было на месте. На следующий день у него с утра очень сильно болела голова, он вызвал скорую помощь, его отвезли в больницу им. Пирогова, где он находился в отделении нейрохирургии на протяжении 2 недель, за это время его сотрудники полиции, подсудимые не посещали. По выписке из больницы ..., он прошел освидетельствование, результатов не было, он звонил участковым, проверка по факту его избиения не продвигалась, С ноября 2017 года он стал писать жалобы в УВД, в прокуратуру, материал проверки был направлен в 1 отдел полиции, было вынесено несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не было результатов освидетельствования и якобы было заявление от В-вых, что он им нанес телесные повреждения, встал вопрос о привлечении его к административной ответственности.

В феврале 2018 года он попал на прием к начальнику ОП N ФИО , изложил свою ситуацию, от ФИО было письмо, что в возбуждении уголовного дела отказано, несмотря на то, что были результаты освидетельствования и у него был вред здоровью средней тяжести. Знает, что позже была назначена ситуационная экспертиза.

Позже он обратился к адвокату, была подготовлена жалоба, оказалось, что отказывали в возбуждении уголовного дела, так как ФИО3 не могли найти и опросить.

Уголовное дело было возбуждено только весной или летом 2018 года, парни вину не признавали. По поводу повреждения его автомобиля у него к ФИО2 претензий нет, он в ремонт автомобиля деньги не вкладывал.

После случившегося, попытки загладить вред и принести извинения со стороны В-вых, не было. После проведения ситуационной экспертизы в ноябре 2018 года, В-вы признали вину и сказали «извини», они хорошие ребята. У него был телефон А.Е., он позвонил, хотел поговорить по поводу компенсации морального вреда, но тот сказал, что все решает дознаватель.

Все это время его семья жила в стрессе, он в связи с полученными травмами не мог работать, семье было материально тяжело, у него образовались долги, нужно было детей собирать в школу и в институт, ему пришлось взять кредит в сумме 100000 рублей, который он оплачивает по настоящее время. У него до настоящего времени периодически болит голова, хотя до случившегося он на это не жаловался, травм головы у него не было. Моральный вред он обосновывает своими моральными страданиями, связанными с причинением вреда его здоровью, стрессом для семьи, потерей в заработке, а также много страданий он перенес в связи с тем, что на протяжении почти года не возбуждалось уголовное дело по причинению вреда его здоровью, состояние здоровья его ухудшалось, а В-вы не несли никакого наказания.

Настаивает на строгом наказании. У него еще осталась обида и досада, с подсудимыми он бы никогда не хотел больше встретиться.

Он предлагал ФИО2 компенсировать ему моральный вред в сумме 100000 рублей, но те сказали, что сумма завышена, говорили, что они все решат, но с их стороны никаких действий по возмещению морального вреда предпринято не было.

Уточняет, ... он не был в отпуске, работал, он только в апреле 2017 года устроился в школу N. На лечении он находился с ... по ..., его заработная плата составляет 23000 руб., на период произошедшего его заработная плата составляла 18000 руб., за август 2017 года ему начислили 13000 руб., а так как он не работал, ему выплатили только 5000 руб., из-за больничного он потерял 8000 руб., лекарства ему были предоставлены в больнице. В дальнейшем, на протяжении 6 месяцев он приобретал сам лекарства примерно на 1000 руб. и принимал их по назначению врача.

Все удары, которые ему наносили ФИО3, он пресечь не мог. Количество нанесенных ему даров он не считал, но допускает, что А.Е. ему нанес более 10 ударов руками и ногами, А.Е. чуть меньше, но кроме них, ему никто удары не наносил. Он нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль, пытался убегать от парней.

Со слов продавцов магазина ему стало известно, что девушка, которая была с В-выми, их разнимала, но он этого не помнит.

Исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимых солидарно в счет компенсации морального вреда 200000 руб. Извинения потерпевших не принимает, полагает, что они не искренние, последние длительное время пытались уйти от уголовной ответственности, стали вину признавать после проведения только ситуационной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет. На основании постановления ст. дознавателя ОП N ФИО им проводилась судебно-медицинская ситуационная экспертиза по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, были представлены материалы уголовного дела, в том числе протокол следственного эксперимента, на основании которых были сформированы выводы, отраженные в заключение N от ..., также приложена фототаблица. Кроме того, он при даче заключения опирался на заключение эксперта ФИО N от ..., где использовались данные медицинских документов, содержащие описание имеющихся у потерпевшего телесных повреждений. Телесных повреждений у Потерпевший №1 было много, локализованы они в области головы и лица, ... Кроме того имелось закрытая .... Им была составлена схема телесных повреждений. Как правило, в медицинских документах врачи, которые проводят лечение пациентов, не конкретизируют количество телесных повреждений, но поскольку они были указаны во множественном числе, он их отразил в минимальном количестве: ..., хотя полагает, что их было больше, но не меньше двух. Отвечая на вопрос следователя от скольких ударных воздействий у потерпевшего Потерпевший №1 могло образоваться телесное повреждение в виде закрытого перелома тела скуловой кости без смещения отломков, он в заключении эксперта указал, что повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия, но его вывод не категоричный, поскольку морфологические свойства повреждений не позволяют судить о силе, количестве ударов, что не исключает возможность образования перелома скуловой кости справа без смещения обломков в результате повторных ударов в эту анатомическую область. Были представлены 3 версии участников этих событий: показания двух подсудимых и потерпевшего, протоколы следственных действием с их участием. В результате анализа всех документов и были сделаны выводы, отраженные в заключение от .... Потом им была проведена дополнительная судебно-медицинская ситуационная экспертиза, ставились вопросы, от чьих действий образовались телесные повреждения у потерпевшего. В результате анализа всех представленных материалов был сделан вывод, отраженный в заключение N от ... о невозможности разграничить, от чьих конкретно действий образовались имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе и закрытый перелом тела скуловой кости, поскольку каждый из участников тех событий, имея ввиду В-вых, говорили о причинении потерпевшему в данную область телесных повреждений, т.е. они могли образоваться как от действий одного, так и другого подсудимого, также и потерпевший говорил, что его били оба и давал более полные пояснения по обстоятельствам произошедшего. Следов от травмирующих воздействий у потерпевшего было много. Также им использовалась научная литература, согласно которой целесообразно говорить о совокупности ударов, каждый последующий удар усугубляет действие предыдущего. Оценке степени тяжести в подобной ситуации подлежит ЧМТ в целом, имея ввиду внутричерепные и все наружные повреждения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО . пояснил, что ... участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, второй понятой была его знакомая ФИО , им были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемый представился ФИО2, последнему в присутствии адвоката Котельникова Р.А. дознавателем были разъяснены права, а также положения 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам было объявлено о применении цифрового фотоаппарата «Никон». ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний пояснил, что необходимо проехать на .... Прибыв по указанному адресу, ФИО2 указал на участок местности около ... и пояснял, что именно здесь ... он нанес многочисленные удары ногами и руками в область головы и лица Потерпевший №1 Свою вину признал в полном объёме, говорил, что раскаивается в том, что причинил вред здоровью средней тяжести ФИО Он и второй понятой присутствовали от начала до окончания проверки показаний на месте. ФИО2 свои показания давал добровольно, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. По окончанию данного следственного действия, дознавателем содержание протокола было зачитано вслух, у присутствующих замечаний не было, протокол ими был подписан (т.1 л.д.181 - 182).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО . пояснила, что ... участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, вторым понятым был ее знакомый ФИО Перед началом проверки показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства. Подозреваемый представился ФИО2, которому в присутствии адвоката Котельникова Р.А. дознавателем были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам было объявлено о применении цифрового фотоаппарата «Никон». ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что последний пояснил, что необходимо проехать на .... Прибыв по адресу, ФИО2 указал на участок местности около ... и пояснял, что именно здесь ... он нанес многочисленные удары ногами и руками в область головы и лица Потерпевший №1 Свою вину ФИО2 признал в полном объёме, говорил, что раскаивается в том, что причинил вред здоровью средней тяжести ФИО Она и второй понятой присутствовали от начала до окончания проверки показаний на месте. ФИО2 свои показания давал добровольно, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. По окончанию данного следственного действия, дознавателем содержание протокола было зачитано вслух, замечаний не было, участвующие лица его подписали (т.1 д.178 - 179).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в 14.00 час. участвовал в качестве статиста при предъявления лица для опознания в кабинете N по .... В присутствии понятых Потерпевший №1 был предъявлен для опознания ФИО2 с ним и еще одним статистом. Перед началом опознания ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Он по собственному желанию занял второе место - счет осуществлялся слева направо от входной двери в кабинет. Затем в кабинет, где находились он, второй статист, понятые, ФИО2, один из понятых пригласил по просьбе дознавателя Потерпевший №1 Перед началом опознания дознаватель участвующим лицам разъяснил порядок производства предъявления лица для опознания. Перед началом опознания Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, также ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Затем Потерпевший №1 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что молодой человек, который находится на втором месте от входной двери в кабинет N, в августе 2017 года, когда он подъехал к ..., там был со своим братом и они избили его. Потерпевший №1 его опознал по чертам лица, по росту. Затем данный молодой человек представился как ФИО2 и пояснил, что их знакомство с Потерпевший №1 прошло именно так, последний нанес ему увечья и его брату. От участвующих в следственном действии лиц заявлений не поступило. Протокол был прочитан лично каждым участником следственного действия, замечаний не было, они его подписали (т.1 л.д.131 - 132).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... в 14.00 час. участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, которое проводилось в кабинете N по .... В присутствии понятых ФИО2 был предъявлен для опознания Потерпевший №1 с другими лицами, внешне с ним сходными. Перед началом опознания опознаваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Он по собственному желанию занял второе место - счет осуществлялся слева направо от входной двери в кабинет. Затем в кабинет, где находились он, второй понятой, статисты, ФИО2, он пригласил по просьбе дознавателя Потерпевший №1 Перед началом опознания, дознаватель участвующим лицам разъяснил порядок предъявления лица для опознания. Ему и второму понятому разъяснил права, обязанности и ответственность. Перед началом опознания Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Затем Потерпевший №1 осмотрел предъявленных для опознания лиц и пояснил, что молодого человека, который находится на втором месте от входной двери в кабинет N, видел в августе 2017 года, когда он подъехал к ..., этот молодой человек там был со своим братом и они избили его. Он его опознал по чертам лица, по росту. Затем молодой человек представил как ФИО2, пояснил, что его знакомство с Потерпевший №1 прошло именно так, кроме того пояснил, что Потерпевший №1 нанес ему увечья и его брату. От участвующих в следственном действии лиц перед началом, в ходе, либо по окончании опознания заявлений не поступало. Затем протокол был прочитан лично каждым участником следственного действия, замечания не поступили, после чего участвующие лица его подписали (т.1 л.д.128 - 129).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО . пояснила, что ... в 16.00 час. она участвовала в качестве понятой при предъявление лица для опознания, которое проводилось в кабинете N по .... В присутствии понятых Потерпевший №1 был предъявлен для опознания ФИО2 вместе с другими лицами, внешне с ним сходными. Перед началом опознания опознаваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Последний по собственному желанию занял первое место - счет осуществлялся слева направо от входной двери в кабинет. Затем в кабинет, где находились она, другой понятой, статисты, ФИО2, она пригласила из кабинета N по просьбе дознавателя Потерпевший №1 Перед началом опознания дознаватель участвующим лицам разъяснила порядок производства предъявления лица для опознания. Ей и второму понятому, кроме того, до начала опознания дознаватель разъяснила права, обязанности и ответственность. Перед началом опознания Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Затем Потерпевший №1 осмотрел предъявленных для опознания лиц: статистов, ФИО2, и заявил, что в молодом человеке, который находится на первом месте от входной двери в кабинет N, он опознал молодого человека, который ... наносил ему удары вместе со своим другом. Данный молодой человек нанес ему один удар в область челюсти ногой, в область тела руками. Потерпевший №1 его опознал по чертам лица, по росту, по телосложению. Опознанный молодой человек представился как ФИО2, ему дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что он Потерпевший №1 ногами не бил, возможно, бил только руками, в то время как Потерпевший №1 пояснил, что именно ФИО2 нанес ему удар в область челюсти ногой, от которого он почувствовал сильную физическую боль. От участвующих в следственном действии лиц, перед началом, в ходе, либо по окончании опознания заявлений, замечаний не поступило. Затем протокол был прочитан лично каждым участником следственного действия и подписан (т. 1 л.д. 95 - 96).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО . пояснил, что ... в 16.00 час. он участвовал в качестве статиста при предъявлении лица для опознания, которое проводилось в кабинете N по .... В присутствии понятых Потерпевший №1 был предъявлен для опознания ФИО2 вместе с ним и другим лицами, внешне с ним сходными. Перед началом опознания опознаваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, последний по собственному желанию занял первое место - счет осуществлялся слева направо от входной двери в кабинет. Затем в кабинет, где находились он, другой статист, понятые, ФИО2, понятая по просьбе дознавателя пригласила из кабинета N, Потерпевший №1 Перед началом опознания дознаватель участвующим лицам разъяснил порядок производства предъявления лица для опознания. Понятым до начала опознания дознаватель разъяснил права, обязанности и ответственность, Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Затем Потерпевший №1 осмотрел предъявленных для опознания лиц: его, второго статиста, ФИО2 и заявил, что в молодом человеке, который находится на первом месте от входной двери в кабинет N, он опознал молодого человека, который ... наносил ему удары вместе со своим другом. Данный молодой человек нанес ему один удар в область челюсти ногой, в область тела руками. Он его опознал по чертам лица, по росту, по телосложению. Опознанный молодой человек представился как ФИО2, ему дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 он ногами не бил, возможно, бил только руками, Потерпевший №1 пояснил, что именно ФИО2 нанес ему удар в область челюсти ногой, от которого он почувствовал сильную физическую боль. От участвующих в следственном действии лиц, перед началом, в ходе, либо по окончании опознания заявлений не поступило, протокол был прочитан лично каждым участником следственного действия и подписан (т. 1л.д.98 - 99).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, вторым понятым был его знакомый ФИО , им были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Молодой человек представился ФИО2, дознаватель в присутствии его адвоката разъяснил ему права, положения ст. 51 Конституции РФ. Всем участвующим лицам было объявлено о применении цифрового фотоаппарата «Канон». Перед проверкой показаний на месте ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО2 пояснил, что необходимо проехать на ... Прибыв по указанному адресу, ФИО2 указал на участок местности около ... и пояснял, что именно здесь ... около 15.39 час. он совместно со своим братом нанес многочисленные удары руками в область головы, лица, туловища Потерпевший №1 и его личное участие выразилось в нанесении ударов руками в область головы, лица Потерпевший №1 Свою вину признал в полном объёме, говорил, что сожалеет о том, что совершил. Он и второй понятой присутствовали от начала до окончания следственного действия. ФИО2 свои показания давал добровольно, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. По окончанию следственного действия дознавателем содержания протокола было зачитано вслух, ни у кого замечаний не было, протокол был подписан участвующими лицами (т. 2 л.д. 29 - 30).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением от ..., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ... по ..., в ходе конфликта причинили ему телесные повреждения и физическую боль (т. 1 д.56).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по ..., с участием Потерпевший №1, который в ходе осмотра пояснил обстоятельства произошедшего ... (т.1 л.д.13 - 15).

Протоколом предъявления лица для опознания от ... года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, опознал ФИО2 и пояснил, что в последнем он опознал молодого человека, который ... наносил ему удары вместе со своим другом, именно ФИО2 нанес ему один удар ногой в область челюсти и удары в область тела руками. Он его опознал по чертам лица, по росту (т. 1 л.д. 91 - 94).

Протоколом предъявления лица для опознания от ... года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, опознал ФИО2 и пояснил, что в последнем он опознал молодого человека, который в августе 2017 года, когда Потерпевший №1 подъехал к ..., там был со своим братом и они избили его. Он его опознал по чертам лица, по росту (т. 1 л.д.123 - 126).

Протоколом следственного эксперимента от ... года, фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший №1, ФИО2., ФИО2., продемонстрировали обстоятельства произошедшего ... около ... (т. 1 л.д. 136 - 157).

Протоколом проверки показаний на месте от ... и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 указал на участок местности у ... и пояснил, что ... именно на данном участке он нанёс многочисленные удары руками и ногами в область головы, лица Потерпевший №1 Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, не видел, что его брат ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169 - 177).

Протоколом проверки показаний на месте от ... и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 указал на участок местности у д... и пояснил, что ... года именно на данном участке он нанёс совместно с братом ФИО2 телесные повреждения, а именно удары руками в область головы, лица, туловища Потерпевший №1 Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Его личное участие выразилось в нанесении ударов руками в область головы и лица Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 20 - 28).

...

...

...

В ходе судебных прений прокурор исключил из описания преступного деяния ФИО2 указание о нанесении им ударов ногами потерпевшему, поскольку как установлено в судебном заседании последний имеет заболевание, в силу которого не мог наносить удары ногами. Суд принимает позицию прокурора, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО2 и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения между подсудимыми ФИО2, ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, вызванные отказом последнего оказывать услуги такси ФИО2, ФИО2.

О прямом умысле подсудимых на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер их действий, способ, характер, локализация и механизм образования, сила ударов, а также тот факт, что удары потерпевшему Потерпевший №1 подсудимые ФИО2 и ФИО2 совместно наносили руками по туловищу, лицу, в область головы. Кроме того, ФИО2 также удары наносились потерпевшему по голове, лицу и туловищу ногами. Анализ имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений показывает, что удары потерпевшему наносились в жизненно-важные органы и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для потерпевшего. Указанные обстоятельства также подтверждают наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц».

У суда нет оснований подвергать критической оценке показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания по нанесению ему ударов ФИО2 и ФИО2 совместно. Данный факт также подтверждается показаниями подсудимых. Так в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 руками, ногами по туловищу, голове, лицу, ФИО2 пояснил, что он наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 по лицу, голове, туловищу кулаками, оба вину в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести признали в полном объеме.

Судом установлено, что до встречи с подсудимыми у потерпевшего было нормальное состояние здоровья, после причинения ему телесных повреждений подсудимыми, потерпевший Потерпевший №1 своевременно был доставлен в медучреждение и ему оказана медицинская помощь.

Суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО2 доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как показания подсудимых, данные ими в судебном заседании по нанесению телесных повреждений потерпевшему, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Данные, установленные при осмотре места происшествия ..., заключениями судебных экспертиз, протоколами опознания, согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Суд признает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО2 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются и с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что причиняя их, подсудимые ФИО2 и ФИО2 не находились в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений не было совершено общественно-опасное посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни подсудимым ФИО2 и ФИО2.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что подсудимые ФИО2 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимых:

- ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит;

- ФИО2 по месту жительства участковым инспектором посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда в сумме 5000 руб. и намерение возместить моральный вред в сумме 20000 руб., положительную характеристику, беременность супруги, наличие бабушки и дедушки пенсионного возраста и оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, частичное возмещение морального вреда в сумме 5000 руб. и намерение возместить в сумме 20000 руб., положительную характеристику, наличие бабушки и дедушки пенсионного возраста и оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания действий Потерпевший №1 противоправными, являющимися поводом для преступления и для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимым, поскольку как установлено в судебном заседании первоначально удары нанесли потерпевшему именно ФИО2 и ФИО2, в то время как со стороны потерпевшего никаких действий не предпринималось.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых суд не установил.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последним не проводилось, в прениях сторона обвинения не просила суд признать нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сами подсудимые пояснили, что нахождение их в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ..., и в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ..., суд не находит, поскольку наказание по данным приговорам ими исполнено (штраф оплачен ...).

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления каждым подсудимым: ФИО2 и ФИО2, наступивших последствий для потерпевшего, личности подсудимых, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы.

Также судом при назначении наказания каждому из подсудимых учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденным ФИО2 и ФИО2, отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку каждым подсудимым совершено преступление средней тяжести и они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО2 и ФИО2, положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку ими совершено преступление группой лиц, относящееся к категории средней тяжести против жизни и здоровья.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым ФИО2 и ФИО2, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного последними, судом не установлено.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО2 суммы в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, которому в результате совершения преступления были причинены телесные повреждения, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей солидарно, кроме возмещения каждым подсудимым по 5000 руб. до постановления приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... для получения предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования в соответствии с предписанием.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ... для получения предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования в соответствии с предписанием.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...