Решение № 2-1564/2021 2-1564/2021~М-1251/2021 М-1251/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1564/2021

дело N 2-1564/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.К.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2009 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику направлялся заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. 29 августа 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "Феникс" просило суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 16 января 2014 года по 18 июня 2014 года в размере 181 498,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 829,96 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 октября 2008 года ФИО1 обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (наименование изменено на - АО "Тинькофф Банк", далее банк) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита.

Из содержания анкеты-заявления следует, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будет являться действия банка по выпуску карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете, в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора

Приказом председателя Правления "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) от 12 марта 2009 года N 15 утверждены и введены в действие Тарифы по кредитным картам по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план 1.12).

Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Платинум" (Тарифный план 1.12) установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 12,9% годовых; минимальный платеж - 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 11 января 2008 года N 1 минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карта с целью продолжения ее использования.

В пункте 5.1, 5.2, 5.5 Общих условий установлено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированной счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также суммы и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Условиями и (или) действующим законодательством, в том числе невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которая была активирована ответчиком 30 января 2009 года.

Таким образом, 30 января 2009 года банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав кредитную карту.

ФИО1 были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств банка, что подтверждалось выпиской по номеру договора.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнил не надлежащим образом, в связи с чем банк 18 июня 2014 года направил ему заключительный счет об истребовании всех суммы задолженности досрочно и расторжении договора.

Требование банка о возврате кредитной задолженности в течение 30 дней осталось неисполненным.

24 февраля 2015 года "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключило с ООО "Феникс" генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований).

Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования право требования с ФИО1 задолженности по договору N 0004609418 в размере 181 498,14 руб. перешло к ООО "Феникс".

ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору.

24 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 181 498,14 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 5 июня 2015 года судебный приказ был отменен. В суде первой инстанции до принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 18 июня 2014 года банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором, ссылаясь на неисполнение условий договора кредитной карты, истребовал всю сумму задолженности, которая составила 181 498,14 руб., и уведомил о расторжении договора. Банк потребовал оплатить задолженность в течении 30 дней.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга и процентов, подлежит исчислению с 18 июля 2014 года.

С указанной даты кредитор изменил срок возврата кредита.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям исчисляется с 18 июля 2014 года и оканчивается 18 июля 2017 года.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 2 февраля 2015 года и до его отмены 5 июня 2015 года (121 день) в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось, поскольку осуществлялась судебная защита.

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 29 июня 2021 года (направлен почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска - 29 июня 2021 года.

Следовательно, трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены (121 день), является 28 февраля 2018 года, и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку срок исковой давности по кредитному договору в связи с досрочным истребованием суммы задолженности истек 18 июля 2017 года, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 августа 2021 года

Судья (подпись) С.В. Студенов