Решение № 2-3160/2023 2-3160/2023~М-1582/2023 М-1582/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3160/2023

...

Дело № 2-3160/2023

УИД 54RS0001-01-2023-003605-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 р., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 р., судебных расходов в виде стоимости флеш-накопителя в размере 350 р.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является соседом истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца раздался стук, после того как его супруга открыла дверь, истец обнаружил, что пришел их сосед ФИО2, который начал предъявлять претензии по поводу громкой музыки в квартире. Вместе с тем все происходило в дневное время, музыка в квартире истца играла не громко. После того как истец сделал ФИО2 замечание и попросил его уйти, ответчик начал оскорблять истца, выражаться нецензурной бранью, назвал истца ...

Указанные высказывания истец считает оскорбительными, высказанными публично в присутствии его супруги и дочери.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 р.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что допущенные со стороны ответчика высказывания являются для него оскорбительными. Данные высказывания также возможно слышали соседи по лестничной площадке. Желает, чтобы ответчик понес наказание за сказанное.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не направил.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 152 ГК РФ, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 проживают в многоквартирном доме по адресу: ..., являются соседями.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда явился факт публичного высказывания ответчиком в адрес истца выражений оскорбительного характера.

Так из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ... поступило обращение ФИО1 по факту оскорбления его со стороны ФИО2 Помощником прокурора осуществлен просмотр видеофайла, установлено, что на видеозаписи зафиксирован разговор между двумя мужчинами, один из который высказывает в адрес другого слова оскорбительного характера, а именно слово, ... а также ненормативную лексику.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно приходил в квартиру ФИО1 с целью составления разговора по вопросу соблюдения тишины доме, отрицал допущение оскорбительных высказываний в адрес истца. В ходе опроса ФИО2 на обозрение была представлена видеозапись, приобщенная к заявлению. ФИО2 пояснил, что облик и голос мужчины, изображенного на видеозаписи схожи с его обликом и голосом, однако однозначно подтвердить факт принадлежности он не может. Слова, озвученные мужчиной, изображенным на видео, он не произносил, полагает, что видео было смонтировано.

Опрошенная в ходе проверки ФИО3 пояснила, что приходится супругой ФИО1, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в квартиру постучал ФИО2, после чего между ним и супругом ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 оскорбительно высказался в адрес ее супруга.

Проверкой также установлено, что ФИО2 является сотрудником ... имеет специальное звание, в связи с чем обращение ФИО1 направлено по месту службы ответчика для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался, но в целях воспитательной работы был рассмотрен на офицерском собрании по данному факту нарушения.

В судебном заседании на обозрение суда также представлена видеозапись разговора, которая, по мнению суда, подтверждает факт высказывания ответчиком оскорблений в адрес истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2, допустив в адрес истца высказывания: ... в присутствии супруги истца, распространил об истце ФИО1 негативную информацию, в том числе в оскорбительной форме. Высказывания ФИО2 выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, в неприличной форме, использованы ответчиком для негативной характеристики личности истца. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Содержащиеся в видеозаписи суждения ответчика являются предметом судебной защиты, так как носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25. этого Постановления).

Согласно п. 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его личных неимущественных прав, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном ФИО1 размере (50 000 руб.) и полагает, что указанная сумма является разумной и достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий с учетом указанных выше обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела и направлением в адрес ответчика копии искового заявления, истцом понесены почтовые расходы в размере 78,12 р., а также уплачена государственная пошлина в размере 300 р.

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы на приобретение флеш-накопителя, стоимостью 350 р. и содержащего видеозапись разговора между истцом и ответчиком. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судебных расходах истца на оплату электронного носителя, суд в соответствии с положениями аб. 9 ст. 94 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что данный электронный носитель приобщен к материалам дела, на нем содержатся доказательства, подтверждающие заявленные требования, приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, определение размера вреда является прерогативой суда, в указанном случае, расходы истца подлежат возмещению в полном объеме, поскольку являлись необходимыми при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 р., судебные расходы в размере 728,12 р., всего взыскать 5 728,12 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич