Приговор № 1-82/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

№ 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 апреля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года около 15 часов ФИО1 находясь в парке «...», расположенном на ул. ... около дерева обнаружил тайник с наркотическим средством. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного немедицинского потребления, действуя умышленно ФИО1 подошел к указанному дереву, расположенному на территории парка, где на снегу около дерева обнаружив тайник, в котором находился сверток из бумаги, с веществом растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, которое забрал себе. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, массой 0,1226 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является значительным размером.

Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, массой 0,1226 грамма ФИО1 стал незаконно хранить при себе, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции до 19 часов 35 минут 18.02.2017 года.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 71), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного по состоянию на 21.02.2017 года не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 75), имеет на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения (л.д. 67), заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, в настоящее время не трудоустроен, женат, имеет на воспитании малолетнего ребенка, ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 89), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, двумя братьями, женой и ребенком, по характеру добрый, отзывчивый, всегда готов помочь в трудную минуту (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,1206 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев