Приговор № 1-84/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1- 84/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 05 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Дёрина Н.И.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников адвокатов Глущенко В.И. и Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт> ССР, <данные скрыты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО1, родившейся <дата скрыта> в д. <адрес скрыт>, <данные скрыты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес скрыт>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО2 в совершении трех мошеннических действий и двух покушениях на их совершение, в том числе одного в группе лиц по предварительному сговору, а также вину ФИО1 в покушении на совершении мошеннических действий в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

12 июня 2016 года в 10 часов 37 минут ФИО2, реализуя свой корыстный умысел, возникший у него в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 37 минут, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, а именно размещения заведомо ложного объявления на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» о продаже транспортного средства, осуществления телефонных переговоров с гражданами, желающими его приобрести, достижения с ними договоренности о продаже транспортного средства и переводе последними в качестве задатка по сделке купли-продажи, денежных средств, на счет приисканной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» с целью последующего их снятия и распоряжения по своему усмотрению, не располагая указанным транспортным средством и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его продаже, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, используя неустановленную компьютерную технику и техническое устройство для обеспечения доступа в сеть Интернет, на Интернет-ресурсе «AVITO.RU», разместил заведомо ложное, не соответствующее действительности объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-2112» по неустановленной цене, не располагая указанной автомашиной и не имея намерения ее продажи, с указанием приисканного ранее им для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт>.

Обнаружив 12 июня 2016 года в период времени с 10 часов 37 минут до 11 часов 12 минут на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» размещенное ФИО2 заведомо ложное объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-2112», житель <адрес скрыт> ФИО3 №6, введенный в заблуждение полученной недостоверной информацией, 12 июня 2016 года в 11 часов 12 минут связался по указанному в объявлении номеру контактного телефона <номер скрыт> с ФИО2, находившимся на территории Чудовского района Новгородской области. При этом ФИО2, реализуя свои преступные намерения, умышленно обманул ФИО3 №6, подтвердив в ходе телефонного разговора информацию о наличии у него в собственности автомобиля указанной в объявлении марки и модели, и достиг с последним договоренность о продаже указанного в объявлении автомобиля по установленной цене.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, с использованием приисканных им ранее для совершения преступления контактных телефонов <номер скрыт> и <номер скрыт>, в ходе неоднократных телефонных переговоров и СМС-переписки с ФИО3 №6, имевших место 12 июня 2016 года в период времени с 11 часов 12 минут до 14 часов 10 минут, под предлогом бронирования автомобиля «ВАЗ-2112» для ФИО3 №6 выдвинул последнему неоднократные условия о необходимости внесения денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка за автомобиль марки «ВАЗ-2112» на расчетный счет <номер скрыт> приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, под предлогом обеспечения сделки купли-продажи, не располагая указанным автомобилем и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его продаже.

12 июня 2016 года в период времени с 11 часов 26 минут до 14 часов 18 минут ФИО3 №6 в обеспечение сделки купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-2112» по указанию ФИО2, согласно достигнутой с последним договоренности путем последовательных неоднократных переводов перечислил посредством приложения «Сбербанк - Онлайн» и банкоматов, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, 41 км МКАД, денежные средства в сумме 50 000 рублей на расчетный счет <номер скрыт>, указанной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, находящейся в пользовании последнего, а именно: в 11 часов 26 минут 12 июня 2016 года перечислил через приложение «Сбербанк-Онлайн» денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 11 часов 50 минут перечислил посредствам банкомата, расположенного в «Ашан» ТРК «Мега-Теплый Стан» по адресу: Московская область, 41 км МКАД, денежные средства в сумме 20 000 рублей, в 14 часов 17 минут перечислил посредствам банкомата, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ФИО2, удостоверившись посредством телефонной связи в переводах ФИО3 №6 денежных средств на расчетный счет находящейся в его распоряжении банковской карты <номер скрыт>, при неустановленных обстоятельствах 12 июня 2016 года в 12 часов 17 минут и в 15 часов 00 минут с помощью приисканных неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных действиях, произвел операции по снятию денежных средств, в том числе добытых преступным путем, посредствам банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в связи с чем у него появилась реальная возможность распоряжения похищенными у ФИО3 №6 денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 12 июня 2016 года в период времени с 14 часов 19 минут до 21 часа 10 минут в ходе неоднократных телефонных переговоров убеждал ФИО3 №6 о намерении исполнить обязательства по сделке купли-продажи транспортного средства, тем самым обманув последнего путем сообщения ему недостоверной заведомо ложной информации, умолчав об истинных намерениях, каких-либо обязательств, связанных с продажей автомобиля марки «ВАЗ-2112» не выполнил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 12 июня 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил у ФИО3 №6 денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана посредством размещения заведомо ложного объявления на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» о продаже транспортного средства, осуществления телефонных переговоров с гражданами, желающими его приобрести, достижения с ними договоренности о продаже транспортного средства и переводе последними в качестве задатка по сделке купли-продажи, денежных средств, на счет приисканной им банковской карты ПАО «Сбербанк России», с целью последующего их снятия и распоряжения по своему усмотрению, не располагая указанным транспортным средством и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его продаже, 26 июня 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 27 минут, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, используя неустановленную компьютерную технику и техническое устройство для обеспечения доступа в сеть Интернет, на Интернет-ресурсе «AVITO.RU», разместил заведомо ложное не соответствующее действительности объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-2112» 2008 года выпуска по цене 57 000 рублей, не располагая указанной автомашиной и не намереваясь ее продавать, с указанием приисканного ранее им для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт>.

Обнаружив 26 июня 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 27 минут на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» размещенное ФИО2 заведомо ложное объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-2112», житель <адрес скрыт> ФИО3 №5, введенный в заблуждение полученной недостоверной информацией, 26 июня 2016 года в 13 часов 27 минут связался по указанному в объявлении номеру контактного телефона <номер скрыт> с ФИО2, находившимся на территории Чудовского района Новгородской области. При этом ФИО2, реализуя свои преступные намерения, умышленно обманул ФИО3 №5, подтвердив в ходе телефонного разговора информацию о наличии у него в собственности автомобиля указанной в объявлении марки и модели, и достиг с последним договоренность о продаже указанного в объявлении автомобиля по установленной цене.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, с приисканного ранее им для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт>, в ходе неоднократных телефонных переговоров и СМС-переписки с ФИО3 №5, имевших место 26 июня 2016 года в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 23 минут, под предлогом приобретения в собственность другого автомобиля и внесения за него задатка выдвинул ФИО3 №5 неоднократные условия о необходимости внесения денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве задатка за автомобиль марки «ВАЗ-2112» на расчетный счет <номер скрыт> приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, под предлогом обеспечения сделки купли-продажи, не располагая указанным автомобилем и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его продаже.

26 июня 2016 года в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 23 минут ФИО3 №5 в обеспечение сделки купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-2112» по указанию ФИО2 согласно достигнутой с последним договоренности путем последовательных неоднократных переводов перечислил с банковской карты своего отца ФИО3 №4 посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес скрыт>А, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последнему, на расчетный счет <номер скрыт> указанной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, находящейся в пользовании последнего, а именно в 14 часов 14 минут перечислил посредством указанного банкомата денежные средства в сумме 1000 рублей, а в 14 часов 23 минуты перечислил посредством того же банкомата денежные средства в сумме 4000 рублей.

ФИО2, удостоверившись посредством телефонной связи в переводах ФИО3 №5 денежных средств на расчетный счет находящейся в его распоряжении банковской карты <номер скрыт>, при неустановленных обстоятельствах <дата скрыта> в 14 часов 30 минут с помощью приисканных неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных действиях, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, добытых преступным путем, посредствам банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в связи с чем у него появилась реальная возможность распоряжения похищенными у ФИО3 №5 и ФИО3 №4 денежными средствами.

В период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 23 минут 26 июня 2016 года ФИО2 посредством телефонной связи с ФИО3 №5 убеждал последнего о намерении исполнить обязательства по сделке купли-продажи транспортного средства, тем самым обманув ФИО3 №5 путем сообщения недостоверной заведомо ложной информации, умолчав об истинных намерениях, каких-либо обязательств, связанных с продажей автомобиля марки «ВАЗ-2112» не выполнил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 26 июня 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 23 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил у ФИО3 №5 и ФИО3 №4 денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинил последним ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО2, реализуя возникший у него 18 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 33 минут корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана посредством размещения заведомо ложного объявления на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» о продаже транспортного средства, осуществления телефонных переговоров с гражданами, желающими его приобрести, достижения с ними договоренности о продаже транспортного средства и переводе последними в качестве задатка по сделке купли-продажи, денежных средств на счет приисканной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» с целью последующего их снятия и распоряжения по своему усмотрению, не располагая указанным транспортным средством и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его продаже, 18 апреля 2017 года в 09 часов 33 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, используя неустановленную компьютерную технику и техническое устройство для обеспечения доступа в сеть Интернет, от имени пользователя с именем «Яяя» на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» разместил заведомо ложное, не соответствующее действительности объявление о продаже автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» 2015 года выпуска по цене 385 000 рублей, не располагая указанной автомашиной и не намереваясь ее продавать, с указанием приисканного ранее им для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт>.

Обнаружив в период времени с 09 часов 33 минут 18 апреля 2017 года до 08 часов 44 минут 19 апреля 2017 года на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» размещенное ФИО2 заведомо ложное объявление о продаже автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» житель <адрес скрыт> ФИО3 №2, введенный в заблуждение полученной недостоверной информацией, 19 апреля 2017 года в 08 часов 44 минуты связался по указанному в объявлении номеру контактного телефона <номер скрыт> с ФИО2, находившимся на территории Чудовского района Новгородской области. При этом ФИО2, реализуя свои преступные намерения, умышленно обманул ФИО3 №2, подтвердив в ходе телефонного разговора информацию о наличии у него в собственности автомобиля указанной в объявлении марки и модели, и достиг с последним договоренность о продаже указанного в объявлении автомобиля по установленной цене.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, с приисканного ранее им для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт> в ходе неоднократных телефонных переговоров и СМС-переписки с ФИО3 №2 и его отцом ФИО3 №1, имевших место 19 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 51 минуту до 09 часов 56 минут, сообщил заведомо ложную информацию о намерении приобретения в собственность земельного участка и под предлогом необходимости внесения за него задатка выдвинул ФИО3 №2 и ФИО3 №1 неоднократные условия о необходимости внесения денежных средств в размере 45 000 рублей в качестве задатка за автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» на расчетный счет <номер скрыт>, приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <Ф.И.О. скрыты>6, под предлогом обеспечения сделки купли-продажи, не располагая указанным автомобилем и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его продаже.

19 апреля 2017 года в период времени с 09 часов 22 минут до 10 часов 07 минут ФИО3 №2 в обеспечение сделки купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» по указанию ФИО2 согласно достигнутой с последним договоренности путем последовательных неоднократных переводов перечислил посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, б<адрес скрыт>, денежные средства в сумме 45 000 рублей на расчетный счет <номер скрыт> указанной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>, находящейся в пользовании последнего, а именно: 09 часов 22 минуты перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 09 часов 33 минуты - денежные средства в сумме 25 000 рублей, в 10 часов 07 минут - денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ФИО2, удостоверившись посредством телефонной связи в переводах ФИО3 №2 денежных средств на расчетный счет находящейся в его распоряжении указанной банковской карты, при неустановленных обстоятельствах 19 апреля 2017 года в 10 часов 10 минут с помощью приисканных неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных действиях, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 45 000 рублей, добытых преступным путем, посредствам банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в связи с чем у него появилась реальная возможность распоряжения похищенными у ФИО3 №2 и ФИО3 №1 денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 19 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 14 минут до 16 часов 27 минут в ходе неоднократных телефонных переговоров убеждал ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о намерении исполнить обязательства по сделке купли-продажи транспортного средства, тем самым обманул их путем сообщения недостоверной заведомо ложной информации, умолчав об истинных намерениях, каких-либо обязательств, связанных с продажей автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» не выполнил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут 18 апреля 2017 года до 16 часов 27 минут 19 апреля 2017 года, действуя в рамках единого преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил у ФИО3 №2 и ФИО3 №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения в период времени с 00 часов 00 минут 18 апреля 2017 года до 16 часов 27 минут 19 апреля 2017 года хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2 и ФИО3 №1, в сумме 45 000 рублей, обладая информацией о наличии у ФИО3 №1 денежных средств, предназначенных для покупки автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», ФИО2, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО3 №1, 19 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 27 минут до 18 часов 57 минут, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом, с которыми распределил роли в совершении преступления. Согласно договоренности ФИО2 должен был использовать при совершении преступления размещенное им в 09 часов 33 минут 18 апреля 2017 года на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» заведомо ложное не соответствующее действительности объявление о продаже автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» 2015 года выпуска по цене 385 000 рублей, посредством телефонных переговоров убедить покупателя о наличии у него указанного транспортного средства, намерении его продать и перевести денежные средства в качестве задатка за приобретенный автомобиль, на расчетный счет <номер скрыт> приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <Ф.И.О. скрыты>6, в то время как ФИО1 и неустановленное лицо посредством телефонных переговоров с покупателем должны были подтвердить заведомо ложную информацию о наличии у ФИО2 указанного транспортного средства, намерении его продать и убедить покупателя перевести денежные средства в качестве задатка за приобретенный автомобиль на расчетный счет банковской карты, приисканной ФИО2

Реализуя совместные преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО3 №1, 19 апреля 2017 года в 18 часов 57 минут, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, с приисканного ранее им для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт> созвонился с ФИО3 №1, которому сообщил заведомо ложную информацию о намерении приобретения в собственность земельного участка и под предлогом необходимости внесения за него задатка, выдвинул ФИО3 №1, желающему приобрести автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» по объявлению, размещенному 18 апреля 2017 года в 09 часов 33 минуты, условие о необходимости внесения денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка за указанный автомобиль на расчетный счет <номер скрыт> приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <Ф.И.О. скрыты>6, под предлогом обеспечения сделки купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», не располагая указанной автомашиной и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по ее продаже.

Продолжая совместные преступные действия ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО3 №1, 19 апреля 2017 года в 19 часов 35 минут, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и об отсутствии у него в собственности указанной в объявлении автомашины, с приисканного ранее ФИО2 для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт> в ходе телефонного разговора с ФИО3 №1 представилась <Ф.И.О. скрыты>6, на чье имя в ПАО «Сбербанк России» оформлена банковская карта <номер скрыт>, приисканная ФИО2 для совершения преступления, подтвердила заведомо ложную информацию о намерении приобретения в собственность земельного участка и под предлогом необходимости внесения за него задатка выдвинула ФИО3 №1, желающему приобрести автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» по объявлению, размещенному ФИО2, условие о необходимости внесения денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка за указанный автомобиль на расчетный счет <номер скрыт>, приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт> под вымышленным предлогом обеспечения сделки купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», не располагая указанной автомашиной и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по ее продаже.

Неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, в рамках единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО3 №1, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, 19 апреля 2017 года в 19 часов 50 минут с приисканного ранее ФИО2 для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт> позвонил ФИО3 №1, в ходе телефонного разговора представился супругом <Ф.И.О. скрыты>6 и подтвердил заведомо ложную информацию о намерении приобретения в собственность земельного участка, под предлогом необходимости внесения за него задатка, выдвинул ФИО3 №1, желающему приобрести автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» по объявлению, размещенному ФИО2 18 апреля 2017 года в 09 часов 33 минуты, условие о необходимости внесения денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка за указанный автомобиль на расчетный счет <номер скрыт>, приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт>, под вымышленным предлогом обеспечения сделки купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», не располагая указанной автомашиной и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по ее продаже.

Однако ФИО3 №1 отказался выполнять требования ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица о переводе денежных средств в размере 50 000 рулей в качестве задатка за автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» на расчетный счет банковской карты <номер скрыт>, в связи с чем ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свои совместные преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащими ФИО3 №1, путем обмана, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо в период времени с 16 часов 37 минут 19 апреля 2017 года до 20 часов 05 минут 19 апреля 2017 года, действуя в рамках единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений путем обмана пытались похитить у ФИО3 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем могли причинить последнему значительный ущерб на указанную сумму, однако свои совместные преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, посредством размещения заведомо ложного объявления на Интернет-ресурсе «DROM.RU» о продаже транспортного средства, осуществления телефонных переговоров с гражданами, желающими его приобрести, достижения с ними договоренности о продаже транспортного средства и переводе последними в качестве задатка по сделке купли-продажи, денежных средств, на счет приисканной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» с целью последующего их снятия и распоряжения по своему усмотрению, не располагая указанным транспортным средством и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его продаже, в период времени с 20 часов 05 минут 19 апреля 2017 года до 16 часов 38 минут 01 мая 2017 года, находясь на территории Чудовского района Новгородской области, используя неустановленную компьютерную технику и техническое устройство для обеспечения доступа в сеть Интернет, на Интернет-ресурсе «DROM.RU» разместил заведомо ложное, не соответствующее действительности объявление о продаже автомобиля марки «VOLVO VNL 670» по цене 750 000 рублей, не располагая указанной автомашиной и не имея намерения ее продать, с указанием приисканного ранее им для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт>.

Обнаружив 01 мая 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 38 минут по московскому времени на Интернет-ресурсе «DROM.RU», размещенное ФИО2 заведомо ложное объявление о продаже автомобиля марки «VOLVO VNL 670», житель <адрес скрыт><адрес скрыт> ФИО3 №3, введенный в заблуждение полученной недостоверной информацией, 01 мая 2017 года в 16 часов 38 минут по московскому времени связался по указанному в объявлении номеру контактного телефона <номер скрыт> с ФИО2, находившимся на территории Чудовского района Новгородской области. При этом ФИО2, реализуя свои преступные намерения, умышленно обманул ФИО3 №3, подтвердив в ходе телефонного разговора информацию о наличии у него в собственности автомобиля указанной в объявлении марки и модели и достиг с последним договоренность о продаже указанного в объявлении автомобиля по цене 730 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 с приисканного им ранее для совершения преступления контактного телефона <номер скрыт> в ходе телефонных переговоров и СМС-переписки, с ФИО3 №3, имевших место 01 мая 2017 года в 16 часов 38 минут, 16 часов 52 минуты и в 17 часов 10 минут по московскому времени, под предлогом бронирования автомобиля марки «VOLVO VNL 670» для ФИО3 №3 выдвинул последнему неоднократные условия о необходимости внесения денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве задатка за автомобиль марки «VOLVO VNL 670» на расчетный счет <номер скрыт>, приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <Ф.И.О. скрыты>7, под предлогом обеспечения сделки купли-продажи, не располагая указанным автомобилем и заведомо не намереваясь исполнить обязательства по его продаже.

Однако ФИО3 №3 отказался выполнять требования ФИО2 о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве задатка за автомобиль марки «VOLVO VNL 670» на расчетный счет <номер скрыт>, приисканной ФИО2 для совершения преступления банковской карты <номер скрыт>, в связи с чем ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное завладение путем обмана денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО3 №3, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 часов 05 минут 19 апреля 2017 года до 17 часов 10 минут 01 мая 2017 года по московскому времени, действуя в рамках единого преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений путем обмана пытался похитить у ФИО3 №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

На основании ходатайств подсудимых ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ими 17 марта 2018 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Глущенко В.И., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, Выразили согласие с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Глущенко В.И. и Матюнькина Н.П. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель согласился с данными ходатайствами.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что данные ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сторона защиты законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования уголовного дела не заявляла.

Таким образом, установлено, что подсудимым ФИО2 совершены: два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ каждое, - мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а подсудимой ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить каждому из подсудимых наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств их совершения, роль каждого в преступлении, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 совершено одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и четыре умышленных преступления средней тяжести, два из которых являются неоконченными. Подсудимый <данные скрыты>, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

ФИО1 совершено одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести. Она <данные скрыты>.

Оба не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чудовскому району удовлетворительно.

Основываясь на данных о развитии и социальном положении подсудимых, которые на учете у психиатра и нарколога не состоят, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за совершение всех преступлений активное способствование их расследованию, что выразилось в предоставлении контактных сведений о потерпевших ФИО3 №5 и <Ф.И.О. скрыты>24 и <Ф.И.О. скрыты>8 в адрес предварительного следствия и даче подробных признательных показаний на всем его протяжении, а за совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО3 №1 и <Ф.И.О. скрыты>23 <Ф.И.О. скрыты>9, ФИО3 №6 также явки с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ за совершение трех оконченных преступлений - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного данными преступлениями; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ за совершение всех преступлений – полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности, общее состояние здоровья.

Назначая ФИО2 наказание суд также принимает во внимание мнение потерпевших <Ф.И.О. скрыты>8 и ФИО3 №4 и <Ф.И.О. скрыты>25 заявлявших ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также учитывает, что он являлся инициатором преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного им в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, и наличие у нее двоих малолетних детей; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказания подсудимых обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также что рассмотрение уголовного дела осуществляется в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания за совершение неоконченных преступлений (два у ФИО2 и одно у ФИО1) суд, кроме того, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что исправлению подсудимых будет способствовать назначение наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений средней тяжести и в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести. Указанные виды наказания, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд отмечает, что наличие у ФИО2 ряда тяжелых заболеваний не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно медицинскому заключению комиссии врачей ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» от 06 декабря 2017 года № 20 у подсудимого не имеется заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Из представленных суду стороной защиты медицинских документов также не следует, что ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом того, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено подсудимому ФИО2 в колонии-поселении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных лиц во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание, что ФИО1 совершено одно неоконченное преступление, инициатором совершения которого являлась не она, а ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы и применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: сведения о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №1, подсудимых ФИО2 и ФИО1, предоставленные ПАО «Вымпелком-Коммуникации», АО «Теле2 Санкт-Петербург», Новгородским филиалом ООО «Т2Мобайл» на электронных носителях; аудиофайлы на СD-R дисках с записями телефонных переговоров между подсудимыми и потерпевшими; видеозапись на СD-R с образцами голоса ФИО2, соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №6) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3 №1 и <Ф.И.О. скрыты>26 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3 №1 и <Ф.И.О. скрыты>27 в группе лиц по предварительному сговору) в виде 1 года лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №3) в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с учетом соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО2 необходимость явки по вступлению приговора в законную силу в Маловишерский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть ФИО4 в срок наказания период содержания подсудимого под стражей с 20 сентября 2017 года по 17 марта 2018 года включительно. Зачесть ФИО4 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УИИ из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сведения о соединениях абонентских номеров, аудиофайлы с записями телефонных переговоров, видеозапись с образцами голоса подсудимого ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора, через Чудовский районный суд Новгородской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Е.В. Ионова