Постановление № 44У-30/2018 4У-444/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 1-84/2018

2 инстанция: судья Фуганов Д.Г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у – 30

суда кассационной инстанции

10 декабря 2018 года Великий Новгород

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.,

членов президиума - Аксеновой Н.М., Алещенковой И.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре - Шаниной С.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Демидова С.А. на постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 сентября 2018 года о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО5 в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Архиповой Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Демидова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А., полагавшего постановление отменить, президиум Новгородского областного суда

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 сентября 2018 года выплачено адвокату Демидову С.А. за осуществление защиты осужденного ФИО5 в суде апелляционной инстанции по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ вознаграждение в размере 13 720 рублей, в остальной части требования о выплате вознаграждения в размере 3 080 рублей – отказано.

В кассационной жалобе адвокат Демидов С.А. просит изменить постановление суда, увеличить размер вознаграждения адвоката за осуществление защиты осужденного ФИО5 до 16 800 рублей, так как полагает, что суд должен был применить положения п.6 приказа Минюста России № 174, Минюста России № 122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», когда размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2-4 пунктов 4-5 настоящего Порядка, может быть увеличен на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан. Считает, что доводы суда апелляционной инстанции о том, что «осужденный ФИО5 вину признал, обжаловал приговор только в части назначенного наказания, а поэтому довод защитника об особой сложности уголовного дела нельзя признать состоятельным», не основаны на критериях оценки сложности уголовного дела.

Постановлением судьи Новгородского областного суда от 12 ноября 2018 года кассационная жалоба адвоката Демидова С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.

Проверив материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката, президиум считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В силу ст.132 УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав участников процесса и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела следует, что 17 сентября 2018 года судом апелляционной инстанции с вынесением итогового решения рассмотрены материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО5 и его защитника – адвоката Демидова А.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года.

Защиту интересов осужденного ФИО5 в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ Демидов С.А., который заявил до удаления суда в совещательную комнату о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты в суде второй инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 сентября 2018 года, суд принял и исследовал заявление адвоката Демидова С.А., выслушал по данному вопросу стороны и удалился в совещательную комнату, в том числе, и для решения вопроса о выплате вознаграждения адвокату Демидову С.А.

При этом сведений об оглашении постановления в отношении адвоката Демидова С.А. с решением по указанному вопросу протокол судебного заседания не содержит.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 сентября 2018 года о размере вознаграждения за оказание юридической помощи в отношении адвоката Демидова С.А., нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы жалобы адвоката подлежат обсуждению при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Демидова С.А. удовлетворить частично.

Постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 сентября 2018 года в отношении адвоката Демидова С.А. отменить и передать уголовное дело в части заявления адвоката Демидова С.А. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО5 в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий И.Н. Самылина