Решение № 2-566/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-566/2025

Дело №2-566/2025

УИД 22RS0008-01-2024-000671-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о разделе долговых обязательств, взыскании расходов на погашение общего долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указала, что стороны состояли в браке, брак расторгнут решением мирового судьи от 00.00.0000 В период брака истец заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты №№, в период с 28.12.2018 по 01.03.2022 понесла расходы на погашение задолженности в размере 35 761,55 руб. Также 11.12.2018 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» №№, по условиям которого ей выдана кредитная карта с лимитом кредитования 125 000 руб. Полагая долг по указанным кредитным договорам общим долгом супругов, просит произвести раздел долговых обязательств в общем размере 160 761,55 руб. в равных долях, взыскать с ответчика ? долю расходов на оплату общих долгов в размере 80 380,77 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресата, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. Согласно представленным ранее письменным возражениям ответчик иск не признал, оспаривает осведомленность о заключении истцом кредитных договоров и расходование по ним денежных средств на нужды семьи. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке с 29.09.2012, брак прекращен 23.07.2022 на основании решения мирового судьи от 20.06.2022.

00.00.0000 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности до 300 000 руб.

Истец кредитную карту активировала, воспользовалась денежными средствами из предоставленного лимита кредитования, согласно представленной истцом выписке по карте общая сумма погашений за период с 31.12.2018 по 27.01.2023 составила 35 761,55 руб. Согласно справке Банка по состоянию на 11.04.2025 договор расторгнут, из представленной по запросу суда выписки следует, что с 24.11.2021 по 27.01.2023 задолженность погашалась в порядке принудительного исполнения ССП по судебному акту, перечисленная с депозитного счета ССП сумма составила 20 011,55 руб.

Также, 11.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №№ посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней первоначальным лимитом кредитования 125 000 руб. под 23,9% годовых за пользование, без начисления процентов в льготный период 50 дней, с погашением минимальными платежами; согласно предоставленному по запросу суда отчету по кредитной карте общая сумма поступлений на счет карты за период с 01.01.2020 по 10.04.2025 составила 149 917,83 руб., из них: 144 171,07 руб. – просроченные платежи, 3 668,37 руб. – неустойка.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого их супругов.

В силу положений ст.ст.34,39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Ответчиком оспаривалась его осведомленность о заключении спорных кредитных договоров, об условиях предоставления денежных средств, согласие на получение денежных средств по ним и расходование денежных средств по договорам на семейные нужды с указанием на отсутствие нуждаемости супругов в дополнительных средствах для ведения общего хозяйства; на приобретение за счет заемных денежных средств какого-либо имущества в период брака и совместного проживания сторон истец в иске не ссылалась, не представила соответствующих доказательств и по запросу суда при рассмотрении спора; не усматривается обратного из представленных истцом и полученных по запросам суда выписок по счетам кредитных карт, содержащих общие сведения о расходах по картам по операциям покупок, оплате услуг мобильной связи, погашениях по кредитам как в период брака так и после его расторжения.

Учитывая положения ст. ст. 35, 39, 45 СК РФ, разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о разделе долга по кредитным договорам № от 11.12.2018, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходование заемных денежных средств по указанным договорам на семейные нужды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о разделе долговых обязательств, взыскании расходов на погашение общего долга – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова