Апелляционное постановление № 22-2511/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 22-2511/2019

Судья Кавешников А.А. Дело № 22-2511


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 октября 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Очневой О.В.

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора Родовниченко А.В.,

адвоката Титовой Т.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Родовниченко А.В. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимый:

- 10.11.2015 года Ленинским районным судом района г. Воронежа по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 8 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ на срок 3 года, наказание в виде штрафа не отбыто;

- 14.03.2018 года и.о. мирового судьи с/у № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области - мировым судьей с/у № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлено применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Постановлено приговоры Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.11.2015 года и и.о. мирового судьи с/у № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение прокурора Родовниченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1, адвоката Титовой Т.В. полагавших приговор суда законным и обоснованным, суд

установил:

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родовниченко А.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылается на то, что согласно требованиям ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ судом принято решение о сохранении условного осуждения, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2018. Однако при назначения наказания судом не выполнены требования ст. 70 УК РФ и не присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.11.2015 в виде штрафа и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2018 в виде лишения права управления транспортным средством. Просит суд приговор Советского районного суда г. Воронежа 06.09.2019 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ст. 70 УК РФ присоединить полностью к назначенному обжалуемым приговором наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и испытательным сроком 2 года, не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.11.2015 в виде штрафа в размере 8 000 рублей, а также наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2018 в виде лишения права управления транспортным средством в размере не отбытой части наказания на день принятия решения апелляционной инстанцией, указав на самостоятельное исполнение наказание в виде штрафа.

Изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, ФИО1 в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, за которое он осужден, правильно квалифицировав его действия:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем и данная квалификация в апелляционном представлении не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ районный суд при назначении наказания ФИО1 учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства и данные о личности осужденного и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание, оснований для снижения которого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако из обжалуемого приговора следует, что суд при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, постановил исполнять самостоятельно приговоры Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.11.2015 года и и.о. мирового судьи с/у № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 70 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Родовниченко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: