Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-952/2019

УИД 26RS0030-01-2019-001156-65

Дело № 2-952/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Кюльбакове Г.В., с участием:

истца – ФИО18,

представителя истца ФИО18 – ФИО19, действующей на основании доверенности 26АА3716275 от 19.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО25 к администрации муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 о признании права обще долевой собственности ФИО14 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №;

О признании права общей долевой собственности ФИО15 на ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №; о признании права общей долевой собственности ФИО16 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №;

О признании права право общей долевой собственности ФИО14 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указали, что после смерти ФИО6 осталось наследство- <адрес>, площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону в 1/4 доли являлись Истцы.

Данная квартира досталась ФИО21 после смерти ее отца - ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Ессентукский» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи «занимаемой им 1/12 части дома площадью 43,7 кв.м., в т.ч. 2-е жилые комнаты площадью 28,9 кв.м., кухня 14,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Всего в данном доме имелось 12 жилых помещений. Аналогичные Договора купли - продажи были заключены в 1992 году и с другими гражданами, на фактически занимаемые ими жилым помещения.

При вступлении Истцов в наследство Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/4 доли на 1/12 долю в праве общедолевой собственности на часть жилого дома.

Это привело к регистрации права собственности вместо общедолевой собственности в размере ? доля на <адрес> общей площадью 43,7 кв.м, по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №, была зарегистрирована 1/48 доля данной квартиры за каждым Истцом (что явно ошибочно).

В данном жилом доме по адресу <адрес>, за период с 1992 года произошли изменения. Были объединены <адрес>, 4-5, 11-12.

Собственниками квартир сегодня являются:

- Квартира № - ФИО8, <адрес>.

- Квартира № - Истцы

- Квартира № - ФИО2, <адрес>.

- Квартира № - ФИО9, <адрес>.

- Квартира № - ФИО3, <адрес>.

- Квартира №, 11-12 - ФИО5, <адрес>.

- Квартира № - ФИО10, <адрес>.

- Квартира № - ФИО11 1/2, ФИО12 1/2 <адрес>.

Истцы считают, что несмотря на то, что объект в Договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан как «занимаемая им 1/12 часть дома площадью 43,7 м2, по адресу: <адрес>» предметом продажи являлась именно конкретная «занимаемая им <адрес> площадью 43.7 м2».

Признанием права общедолевой собственности Истцов на <адрес> не нарушаются права остальных собственников жилых помещений - квартир в данном доме.

Просили суд:

- Признать 1/12 часть дома площадью 43,7 м2, в т.ч. 2-е жилые комнаты площадью 28,9 м2, кухня - 14,8 м2 по адресу: <адрес>» - «квартирой, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №».

- Признать не действительной запись о регистрации права от 28.04.2016г. № о регистрации права общей долевой собственности: 1/48 за ФИО14 на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №.

- Признать не действительной запись о регистрации права от 28.04.2016г. № о регистрации права общей долевой собственности: 1/48 за ФИО15 на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №.

- Признать не действительной запись о регистрации права от 28.04.2016г. № о регистрации права общей долевой собственности: 1/48 за ФИО16 на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №.

- Признать не действительной запись о регистрации права от 28.04.2016г. № о регистрации права общей долевой собственности: 1/48 за ФИО13 на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №.

- Признать право общей долевой собственности ФИО14 на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кв.З, кадастровый №.

- Признать право общедолевой собственности ФИО15 на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №.

- Признать право общедолевой собственности ФИО16 на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №.

- Признать право общедолевой собственности ФИО13 на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кв.З, кадастровый №.

В ходе судебного заседания истцы, воспользовалась своим правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказались от исковых требований в части требований к ответчику ФИО11, поскольку ФИО11 перестала быть собственником квартиры в спорном домовладении.

Отказ от части исковых требований принят судом.

Истцы ФИО14, ФИО16, ФИО13, в судебное заседание не явились, предварительно предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Истец ФИО15 и ее представитель ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, а также ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, согласно которым исковые требования признали в полном объеме, и показали, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ им известны.

Представитель третьего лица Нотариуса ФИО22, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела без из участия.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что признание иска представителем ответчика администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, ответчиками ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 исковых требований ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 о признании права собственности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска заявлено представителем ответчика и ответчиками добровольно, им понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено их подписью.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, и принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 к администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительными записи о регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 1/48 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу <адрес>

Признать за ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по 1/48 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенной по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 на жилой расположенный по адресу: <адрес>.

В счет 1/12 доли в праве общей долевой собственности признать за ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 право собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,7 кв. м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать за ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья