Решение № 2-1843/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1843/2026

Дело № 2-1843/2026

УИД 91RS0003-01-2024-003428-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27.04.2026 г. г. Симферополь.

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Симферополя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о взыскании с ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО4 в свою пользу суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1235 кв.м, в общей сумме 671 895,34 руб., в том числе: - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 629, 65 руб.; - проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 265, 69 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО4 пользуются земельным участком, без соответствующей оплаты, в отсутствие документов, подтверждающих право на использование земельного участка, в связи с чем, обязаны возместить стоимость неосновательного обогащения, также ответчикам начислены проценты на сумму неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2025 г. настоящее дело № А83-19620/2025 передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 28.01.2026 г. настоящее дело направлено для рассмотрения по существу в Киевский районный суд города Симферополя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Администрация г. Симферополя просила рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 № 61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация города Симферополя осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно сведениям, полученным из Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке, площадью 1235 кв.м, по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве частной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, а именно:

- нежилое здание, площадью 16 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве);

- нежилое здание, площадью 259,3 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве);

- нежилое здание, площадью 146,8 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве).

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., принадлежит муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым, согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены указанные выше объекты с кадастровыми номерами №, №, №.

Платность землепользования является одним из принципов земельного законодательства закрепленным в статье 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). В соответствии со статьей 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным; формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым 29.11.2016 № 1498-р (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым с 21.11.2019 применяются результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.

Решением 55 сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 № 987 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 2.3 Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, рассчитанного по формуле:

ЗАП 1 кв. м. - значение арендной платы 1 кв. м. земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы,

от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м. (приложение к Порядку).

S - площадь земельного участка.

Следует отметить, что процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (П%) – фиксированная величина, зависящая от установленного вида разрешенного использования земельного участка.

На основании рассчитанного ЗАП 1 кв. м. производится расчет годового размера арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 Порядка.

Таким образом, сумма задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 629,65 руб.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-12164, А55-5313/2014, под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду того, что у ФИО1, ФИО2, ФИО5 отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие право на использование земельного участка площадью 1235 кв.м., а также не были внесены платежи за пользование земельным участком площадью 1235 кв.м, усматривается наличие признаков обязательства, предусмотренного статьей 1102 ГК РФ, а именно обязанность возвратить неосновательное обогащение.

С целью досудебного урегулирования спора, Администрацией <адрес> направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1235 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №, от ДД.ММ.ГГГГ № №А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду не предоставлялся в силу пункта 13 Постановления Пленума №, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Более того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, ответчикам обосновано начислены проценты на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 265,69 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в общей сумме 671 895,34 руб., в том числе:

- неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 629, 65 руб.;

- проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 265, 69 руб.

с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Крым (МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя РК л/с <***>), ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 013510002, счет получателя средств: 03100643000000017500, счет банка получателя: 40102810645370000035, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Республике Крым г. Симферополь, Код ОКТМО 35701000, Код БК 911 116 1003204 0000 140 «Прочее возмещение ущерба, причиненного муниципальному имуществу городского округа».

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета государственную пошлину в размере 18438 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2026 г.