Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 06 марта 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ЛДИ - адвоката Солнцева Ю.Ф., назначенного на основании определения Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЛДИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЛДИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска ФИО1 указала, что в сентябре 2003 г. она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по <адрес> и она является единственным собственником данного жилого дома. В январе 20044 г. она заключила брак с ответчиком ЛДИ после чего ответчик стал проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме и встал на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что брачные отношения между ней и ответчиком были прекращены, то она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком ЛДИ был расторгнут., о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись о расторжении брака. Задолго до расторжения брака, а также после расторжения брака ответчик в принадлежащем ей жилом доме не проживал и не проживает и не участвует в содержании дома не несет бремя по оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик ЛДИ не проживает по месту регистрации и ей длительное время не известно место его нахождения, то она не имеет возможности потребовать от ответчика прекратить право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 требовании я иска поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ЛДИ в судебное заседание не явился, последнее известное место жительства которого является : <адрес>, однако по указанному адресу ответчик фактически не проживает.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ЛДИ был назначен адвокат Солнцев Ю.Ф..

Представитель ответчика ЛДИ адвокат Солнцев Ю.Ф. пояснил, что исковые требования ФИО1 о признании ЛДИ утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета он не признает, поскольку не уполномочен ответчиком от его имени представлять его интересы в судебном заседании, признавать или не признавать иск.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ЛДИ - адвоката Солнцева Ю.Ф., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

По имеющимся материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЛДИ был заключен брак.

По данным домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент ответчик ЛДИ по указанному адресу не проживает и место его нахождения не известно.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ЛДИ был расторгнут. И на основании указанного рения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о расторжении брака.

Свидетель ЖКТ допрошенная в судебном заседании показала, что знакома с истцом ФИО1, которая приехала в пос. прогресс <адрес> в 2003 году. В этом же году ФИО1 купила себе жилой дом. В 2004 году Приехал Л, д.и. с которым истица в 2004 году вступила в брак. ЛДИ в 2013 году ушел из семьи и куда-то уехал. ФИО1 в 2016 году расторгла с ЛДИ брак.

Свидетель ДЛВ показала в судебном заседании. что истица в 2004 году приехала в пос. Прогресс и купила себе дом. В 2004 г. в поселок приехал ЛДИ с которым истица заключила брак. С 2013 года она не знает, где находится ответчик, так как он уехал и больше не появлялся в поселке.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Предусмотренным жилищным законодательством договора на право пользования жилым помещением между собственником ФИО1 с одной стороны и ЛДИ с другой стороны не заключалось.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО1 о признании ЛДИ утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ЛДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ЛДИ с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме, а именно с 10 марта 2017 года.

Судья