Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-505/2024;)~М-418/2024 2-505/2024 М-418/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело № 2-14/2025

УИД 75RS0019-01-2024-000830-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, просит признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 40,4 кв. м, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что владеет данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно с 2003 года, проживает и зарегистрирована в квартире с 13.05.2003, несет бремя ее содержания, в течение срока владения претензий от бывшего собственника не поступало, права на квартиру никто не предъявлял. Признание права собственности необходимо для регистрации права собственности и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определениями от 03.12.2024, 13.01.2025 и 03.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 – собственник доли в спорной квартире, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 – наследники собственника доли в спорной квартире (ФИО7).

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУЗ «Сретенская центральная районная больница».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО8. действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила, представила заявление (вх. № 1313 от 04.03.2025), в котором указала, что просит дело рассмотреть без ее участия, принимать участия в судебных заседаниях не желает, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и просит их удовлетворить, так как претензий по факту владения, пользования и распоряжения квартирой не имеет, последствия признания иска ей известны. Просит признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, представили заявление (вх. № 1223, 1224, 1225 от ДД.ММ.ГГГГ), в которых указали, что признают исковые требования в полном объеме, притязаний на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеют, регистрировать право на эту квартиру не намерены, в наследство после смерти ФИО7, который приходился супругом ФИО3 и отцом ФИО4 и ФИО5, не вступали. Им известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила, представила заявление от 03.03.2025, в котором указала, что просит удовлетворить исковые требования ФИО1, претензий по факту владения, пользования и распоряжения квартирой не имеет.

Третье лицо ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (исх. № 386 от 26.03.2025), в котором главный врач ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» ФИО10, действующий на основании прав по должности, указал, что возглавляемое им учреждение претензий и притязаний по поводу владения и пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеет, вопрос о разрешении требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Из заявления ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что им известны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании исковых требований, суд считает необходимым их принять, так как данные заявление не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, заявлены добровольно, с осознанием последствий, которые ответчикам известны.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 37-38) администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края собственником спорного объекта недвижимости не является, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и за ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения «Кокуйское» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу приведенных норм закона настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО7 на квартиру, а также о регистрации права собственности ФИО1 на этот объект недвижимости.

С ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета неоплаченная часть государственной пошлины, уплата которой определением суда от 21.11.2024 была отсрочена.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 за требования о признании права собственности на недвижимое имущество, исходя из указанной цены иска в размере 611 178,47 руб., составляет 17 224 руб. (при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб.). С учетом частичной оплаты ФИО1 государственной пошлины (1 000 руб., чек по операции от 12.11.2024, л.д. 11) с нее подлежит взысканию сумма в размере 16 224 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 224 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025