Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело № 2-1469/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Электроснабжение данного дома производится компанией ответчика по договору №. В 2010 году был установлен счетчик потребления электрической энергии (индивидуальный прибор учета №). С этого момента истец регулярно, согласно показаниям данного прибора учета, вносила плату за потребленную электроэнергию. За все время его эксплуатации счетчик функционировал нормально, среднемесячные показатели расхода электроэнергии составляли около 200 - 250 кВт/ч.

В ноябре 2016 года при осмотре индивидуального прибора учета было обнаружено, что он перестал функционировать. Истец незамедлительно сообщила об этом в АО «НЭСК». При замене прибора учета потребления электроэнергии по заявке истца 21.11.2016 года, сотрудники АО «НЭСК-Электросети» составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с тем, что на вышедшем из строя приборе учета была повреждена пломба. При этом, в соответствии с представленным расчетом, истцу была выставлена задолженность за 87 779 кВт/ч в размере 375 694, 56 руб. за период с 22.05.2016 года по 21.11.2016 год. Однако, само по себе повреждение пломбы не свидетельствует о том, что показания прибора учета были искажены, прибор учета функционировал нормально, среднемесячные показатели были примерно равны за весь период его использования. Исследования состояния прибора учета ответчиком не проводилось. Поэтому, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии после своевременного получения от истца ответчиком сообщения о неисправности прибора учета, считает незаконным и основанным на злоупотреблении правом со стороны ответчика. Выставленная задолженность превышает размер многолетнего потребления. Также истец не согласна с расчетом задолженности, так как израсходование энергии в объеме, указанном ответчиком, технически не возможно.

Истец неоднократно обращалась с досудебными претензиями к ответчикам, которые остались без ответа, однако в адрес истца ответчиком была направлено уведомление о полном разграничении режима электропотребления в случае неуплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит обязать АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» провести перерасчет задолженности и аннулировать задолженность абонента ФИО1 в размере 375 694,56 рублей по энергоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и на оплату экспертизы в размере 25 080 рублей в равных долях. В остальном требования остались прежними. При этом пояснил, что счетчик был демонтирован, в связи с чем, была выставлена задолженность. Счетчик, изъятый специалистом АО «НЭСК-электросети» так и не был представлен на экспертизу.

Представитель ответчика АО «НЭСК-Электросети» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что вызванный в судебное заседание электромонтер ОМИ ФИО7 не явится, так как больше не работает в АО «НЭСК-электросети», в связи с чем, пояснить что-либо о демонтированном счетчике ничего не может. А также пояснила, что прибор учета не забирали, акт составлен не корректно.

Представитель ответчика АО «НЭСК-Краснодарэнергосбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, поддержала пояснения представителя АО «НЭСК-электросети».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «НЭСК» и ФИО1, точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который как установлено в судебном заседании на праве собственности принадлежит истцу.

Филиалом ОАО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» были выданы технические условия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности №-фл от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 регулярно согласно показаниям прибора учета, вносила плату за потребленную электроэнергию. Однако, в ноябре 2016 года было обнаружено, что данный прибор перестал функционировать.

Согласно п.81 (13) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. (п. 81 (13) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824).

Судом установлено, что ФИО1 при обранаружении факта остановки прибора учета незамедлительно сообщила об этом в АО «НЭСК», и по ее заявке ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «НЭСК-электросети» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с чем, на вышедшем из строя приборе учета была повреждена пломба и была демонтирована, а также был демонтирован электросчетчик энергомер ЦЭ68038 №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком представлен расчет, где истцу выставлена задолженность за 87 779 кВт/ч в размере 375 694,56 руб. за период с 22.05.2016 г. по 21.11.2016 г. Однако ФИО1 регулярно, согласно показаниям данного прибора учета, вносила плату за потребленную электроэнергию. За все время его эксплуатации счетчик функционировал нормально, среднемесячные показатели расхода электроэнергии составляли около 200 — 250 кВт/ч.

Также истец неоднократно обращалась с досудебными претензиями к ответчикам, которые остались без ответа, что подтверждается материалами дела (л.д.18-19). Однако в адрес истца ответчиком было направлено только уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о полном разграничении режима электропотребления в случае неуплаты задолженности в срок до 18.01.2017 года. При этом ответы на претензии ответчиком так и не были даны, доказательств обратного суду представлено не было.

Из пояснений представителя ответчика АО «НЭСК-электросети» по доверенности следует, что 21.11.2016 г. в отношении ФИО1 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, где в ходе проверки были зафиксированы нарушения безучетного потребления электроэнергии. Прибор учета не забирали, акт составлен не корректно. А также пояснила, что электромонтер ОМИ ФИО7 больше не работает в АО «НЭСК-электросети».

Из пояснений представителя ответчика АО «НЭСК-Краснодарэнергосбыт» следует, что АО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком по продаже электроэнергии в Краснодарском крае. Продавец имеет право проверять работу узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов. 21.11.2016 г. представителями АО «НЭСК-электросети» в присутствии потребителя в результате осмотра прибора учета был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии в точке поставки, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, и рассчитана задолженность за период с 22.05.2016 г. по 21.11.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пп. «ж» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, имполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Судом установлено, что ответчиком проводились проверки состояния прибора учета, что подтверждалось передаваемыми истцу квитанциями об оплате, и что также подтверждается оплаченными квитанциями (л.д. 13-17).

На основании п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Так, согласно заключению судебной электротехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» на основании определения от 30 января 2017 года Прикубанского районного суда г. Краснодара «техническая возможность круглосуточного потребления электроэнергии присоединенными электроприборами мощностью 20,25 кВт по точке потребления в жилом доме по <адрес> отсутствует по следующим причинам: установленный в узле ввода автоматический выключатель с расцепом 16А способен пропускать мощность не более 10,56 кВт; указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «о неучтенном потреблении электроэнергии» электроприборы, расположенные в жилом доме по <адрес> (холодильники, сплит-системы, чайник, микроволновая печь), не способны работать на максимальной мощности продолжительное время, тем более круглосуточно на протяжении полугода.»

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что демонтированный электросчетчик Энергомера ЦЭ6803В № не был представлен для проведения судебной электротехнической экспертизы, изъятый представителем АО «НЭСК-электросети» электромонтером ФИО7, что нарушает права потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком представлен не верный расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2016 г. по 21.11.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, фактических трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать в счет оплаты услуг представителя с ответчиков в пользу истицы в равных долях сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена судебная экспертиза в размере 25 080 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчиков в равных долях надлежит взыскать государственная пошлина в размере 1 554 рублей 40 копеек в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» провести перерасчет задолженности абонента ФИО1 по энергоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>.

В части исковых требований об аннулировании задолженности абонента ФИО1 в размере 375 694 рублей 56 копеек по энергоснабжению жилого дома по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать в равных долях с филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 080 рублей.

Взыскать в равных долях с филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 554 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.06.2017 г.

Судья