Приговор № 1-36/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 6 мая 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Дюжаковой О.С. (судебное заседание от 18.03.2020) и ФИО1,

защитника Чиликова Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером по продажам магазина «Аккумуляторный центр» (<адрес>) ИП ФИО5, а также по совместительству мастером строительно-отделочных работ у ИП ФИО6, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; с 27.06.2018 состоит на учете филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, испытательный срок истекает 11.05.2020,

на основании ст. 91 УПК РФ не задерживался,

под стражей не содержался,

с 30.01.2020 на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды в период июля 2019 года совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, ранее подвергнутый на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 10.12.2018, вступившего в законную силу 21.12.2018, наказанию в виде десяти суток административного ареста за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., т.е. по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, после отбытия с 10 по ДД.ММ.ГГГГ наказания вновь совершил мелкое хищение. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с витрины (стеллажа) три бутылки виски «Уайт Хорс» емк. 0,5 л стоимостью по 353,78 руб. на общую сумму 1061,34 руб. и бутылку виски «Ред Лейбл» емк. 0,5 л стоимостью 453,86 руб., незаметно для работников магазина и других лиц спрятав похищенное к себе под одежду, после чего прошел через кассу и, не оплатив товар, вышел из магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» причинен имущественный ущерб в размере 1 515,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь пришел в торговый зал указанного магазина и около <данные изъяты>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ за мелкое хищение на основании вышеназванного постановления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, когда никто не наблюдал за его действиями, тайно, путем свободного доступа похитил с витрины (стеллажа) три бутылки водки «Царская Золотая» емк. 0,5 л общей стоимостью 777 руб. и две бутылки водки «FINLANDIA CRANBERRY» емк. 0,5 л общей стоимостью 1 394 руб., спрятав товар к себе под одежду, затем прошел через кассу и, не оплатив его, вышел из магазина. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 2 171 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины по каждому инкриминируемому деянию в полном объеме. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, оформлял явки с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего (юридического лица) ФИО9 выразил согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения также согласился.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Действия ФИО2 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, содержит малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, производственные характеристики как по основному месту работу, так и по совместительству положительные. На учете психиатра и нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, с которой ФИО2 проживает совместно, одной семьей, также охарактеризовала подсудимого положительно.

При этом ФИО2 ранее судим за корыстное преступление средней тяжести к условной мере наказания, совершил два преступления небольшой тяжести аналогичной направленности в период испытательного срока по приговору от 11.05.2018. В 2019 году привлекался к административной ответственности по статьям 20.01. и 20.25. КоАП РФ, а также за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением наказания, не связанного с лишением свободы, - исправительных работ.

Поскольку ФИО2 совершил указанные преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, не сделав для себя правильных выводов, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания требуется применение нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, намерен возместить причиненный материальный ущерб, поэтому суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором от 11.05.2018, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В период предварительного расследования представитель гражданского истца ФИО9 предъявил к виновному иск о возмещении общего имущественного ущерба от преступлений в размере 3 686 руб. 20 коп.

В судебном заседании ФИО2 размер исковых требований не оспаривал, заявил о признании иска, сообщив, что намеревался выплатить указанную денежную сумму, но по объективным причинам сделать этого не смог.

Изучив материалы дела по иску, выслушав гражданского ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с подсудимого причиненный им ущерб в указанном размере.

Вещественными доказательствами по делу признаны два DVD-диска с видеозаписями от 3 и 9 июля 2019 года. Они подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 один год исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 3 686 руб. 20 коп.

Два DVD-диска с видеозаписями от 03.07.2019 и от 09.07.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Т.Н.Чендракова