Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ткаченко О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 19 сентября 2017 года

гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о разделе имущества в порядке выкупа,

У С Т А Н О В И Л :

10.08.2017 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе имущества в порядке выкупа. В обоснование требований указано, что ее матери на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 67,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: /…/, и земельный участок площадью 856 кв.м., в землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный там же. Поле смерти матери она стала собственником 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка. Собственниками других 2/3 долей стали ее сестры – А.В. и Г.В. После смерти А.В. в наследство на 1/3 долю указанных объектов недвижимости вступили дети – ФИО4 и ФИО3 (по 1/6 доли в праве собственности). Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 декабря 2010 года Г.В. из жилого дома, расположенного по адресу: /…/, было выделено: жилое помещение, площадью 19.0 кв.м. (лит. А1), веранду, площадью 11,0 кв.м. (лит.а), часть холодной пристройки, площадью 3,7 кв.м (лит. а2); земельный участок, площадью 268 кв.м. из земельного участка площадью 858 кв.м., принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, кадастровый номер /…/, расположенного по адресу: /…/ и прилегающий с левой стороны жилого дома, находящимся на этом земельном участке в границах: по фасаду (точка 17-1), по правой границе (точки 20-23), по тыльной границе (точки 23-2), по левой границе (точки 1-2) и под домом (точки 17,19,20); прекращено право общей долевой собственности Г.В. на земельный участок площадью 858 кв.м., принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, кадастровый номер /…/ и на жилой дом, расположенные по адресу: /…/. В настоящее время ей необходимо привести в соответствие долевое соотношение между сторонами в их части дома в целях выкупа данных долей у ответчиков. Часть жилого дома, принадлежавшая Г.В. (в настоящее время часть дома продана), и часть жилого дома, принадлежащая сторонам, имеют отдельные входы, используются как отдельные объекты недвижимости. Реально доли ответчиков не могут быть выделены, они не имеют существенного интереса в использовании имущества, что подтверждается направлением в ее адрес предложения о выкупе, с которым она согласна. Считает, что имеются законные основания произвести раздел имущества путем выкупа. После выдела доли Г.В. в оставшейся части жилого дома доли сторон составили: 1/2 доля принадлежит ей, по 1/4 доли принадлежит ответчикам. В связи с выкупом долей требование о признании права на новые доли не заявляется. ФИО1 просит разделить жилой дом № /…/ по адресу: /…/ между собственниками в порядке выкупа долей и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома № 2 общей площадью 57,6 кв.м. по адресу: /…/ и земельный участок общей площадью 590 кв.м. с К№ /…/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /…/ и расположенными на земельном участке хозяйственными постройками: подвал со входом общей площадью 6,5 кв.м.(литера Г2) и хозблок со встроенной баней общей площадью 19.9 кв.м. (литера Г4), с выплатой ФИО3 и ФИО4 денежной компенсации по 150000 рублей каждому, а всего 300000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Судебные расходы по оплате государственной пошлины просили отнести на счет истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требований ФИО1 признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. При этом суду пояснили, что они действительно не имеют существенного интереса в использовании спорного имущества, направляли в адрес ФИО1 предложение о выкупе их долей в спорном имуществе. Согласны с денежной компенсацией, предложенной ФИО1

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, суд считает установленным следующее.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей ч.1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /…/. Собственниками других 2/3 долей являлись ее сестры – А.В. и Г.В.. После смерти А.В. в наследство на 1/3 долю указанных объектов недвижимости вступили дети – ФИО4 и ФИО3 (по 1/6 доли в праве собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно решению Дзержинского районного суда Калужской области от 21 декабря 200 года Г.В. из жилого дома, расположенного по адресу: /…/, было выделено: жилое помещение, площадью 19.0 кв.м. (лит. А1), веранду, площадью 11,0 кв.м. (лит.а), часть холодной пристройки, площадью 3,7 кв.м (лит. а2); земельный участок, площадью 268 кв.м. из земельного участка площадью 858 кв.м., принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, кадастровый номер /…/, расположенного по адресу: /…/ и прилегающий с левой стороны жилого дома, находящимся на этом земельном участке в границах: по фасаду (точка 17-1), по правой границе (точки 20-23), по тыльной границе (точки 23-2), по левой границе (точки 1-2) и под домом (точки 17,19,20); прекращено право общей долевой собственности Г.В. на земельный участок площадью 858 кв.м., принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, кадастровый номер /…/ и на жилой дом, расположенные по адресу: /…/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, в настоящее время земельный участок, принадлежащий истцу и ответчикам на праве обще долевой собственности, имеет площадь 590 кв.м., кадастровый номер /…/, расположен в землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: /…/.

Согласно техническому паспорту, часть жилого дома, принадлежащая истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, является частью № 2 жилого дома, расположенного по адресу: /…/, имеет общую площадь 57,6 кв.м.. Истцу и ответчикам также на праве собственности принадлежат хозяйственные постройки: подвал со входом общей площадью 6,5 кв.м.(литера Г2) и хозблок со встроенной баней общей площадью 19.9 кв.м. (литера Г4).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 достигнута договоренность о выкупе долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчикам.

Размер денежной компенсации ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Разделить жилой дом № /…/ по адресу: /…/ между собственниками в порядке выкупа долей и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома № 2 общей площадью 57,6 кв.м. по адресу: /…/ и земельный участок общей площадью 590 кв.м. с К№ /…/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /…/ с расположенными на земельном участке хозяйственными постройками: подвал со входом общей площадью 6,5 кв.м.(литера Г2) и хозблок со встроенной баней общей площадью 19.9 кв.м. (литера Г4), с выплатой ФИО3 и ФИО4 денежной компенсации по 150000 рублей каждому, а всего 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Ткаченко

СОГЛАСОВАНО ФИО5