Апелляционное постановление № 22-3651/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-297/2023

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № -3651/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «03» июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора ............ ...........8 на приговор Приморского районного суда ............ от 31 августа 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее полное образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий у ИП «...........5» прорабом, военнообязанный, ранее судимый:

10................., освобожденного .......... по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ................ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на ................, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора то есть с ...........

Возложить на осужденного ...........1 в период условного осуждения, следующие ограничения: являться в

специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим отмене, выслушав мнение адвоката ...........9, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1, будучи осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, в нарушение ПДД, .......... примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле марки ................, начал движение от дома ........ по ............, Краснодарского края.

.......... примерно в 18 час 00 минут около дома ........ по ............, Краснодарская края, водителем- сотрудником ОТО УМВД России по ............, прапорщиком внутренней службы ...........6 был выявлен ...........1, который двигался задним ходом на автомобиле марки «................» который при этом имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее ...........1 был доставлен в отдел полиции по ............ Управления МВД РФ по ............, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, где .......... в 19 часов 25 минут, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ............ ...........7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........8, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины считает приговор районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ...........1 наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Между тем, приведенное судом в приговоре обоснование для условного осуждения в отношении ...........1, следует- признать несостоятельным. Так, как следует из материалов уголовного дела, ...........1 уже неоднократно осуждался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительный промежуток времени после осуждения предыдущим приговором. Данный факт очевидно свидетельствует о ею стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что менее мягкое наказание фактически не достигло своей цели. Таким образом, ...........1, будучи 5 раз осужденным по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершает аналогичное преступление. Кроме того, судом в приговоре не указано, почему именно суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Судом также при назначении наказания обосновано учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновною, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Однако данный факт не может указывать на наличие оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ...........1 при совершении преступления, имея супругу и троих детей, зная о последствиях управления транспортным средством в "состоянии алкогольного опьянения, не задумывался о том, каким образом его поведение, может повлиять на условия жизни его семьи. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд необоснованно пришел к выводу о возможности назначения ...........1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Также судом не выяснено отбыл ли ...........1 дополнительный вид наказания по приговору мирового судьи судебного участка ........ Центрального судебного района ............ от ........... В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Так, судом указано, что ...........1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение е состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом, суд пришел к выводу о квалификации действий ...........1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

Действия осужденного ...........1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное участие в проведении СВО на территории .............

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции, полагает, что назначенное наказание соответствует, содеянному, с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, было установлено, что осужденный ...........1 в настоящее время выполняет боевые задачи по защиты интересов России на территории Р. Украина, где зарекомендовал себя как ответственный и доблестный защитник Отечества.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков