Приговор № 1-159/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018

№1-159/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 25 июня 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Саркисовой М.А., предоставившей удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в вечернее время суток у ФИО1, возник умысел на <данные изъяты> хищение железнодорожных деталей верхнего строения пути 16 и 17 марта 2018 года с территории производственной базы <данные изъяты> ст.Чернышевск Структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиал ОАО «РЖД» (далее ПМС-11), расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, <данные изъяты> около 01-00 часа местного времени, ФИО1 пришел к огороженной территории производственной базы ПМС-11, предназначенной для хранения товароматериальных ценностей, расположенной по вышеуказанному адресу, где с восточной стороны около ограждения оставил привезённую с собой из дома телегу, после чего перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию производственной базы ПМС-11 и, воспользовавшись тем, что свидетели отсутствуют, прошел около 20 метров в западном направлении к месту складирования накладок марки 1Р-65 откуда похитил 6 накладок марки 1Р-65, общим весом 142, 68 кг по цене 60 465 рублей 53 копеек за тонну на общую сумму 8 627 рублей 22 копеек, принадлежащие ПМС-11, которые ФИО1 через отверстие между ограждением и землёй переместил за территорию производственной базы ПМС-11, сложил в телегу, и с похищенным скрылся с места преступления.

Продолжая преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, <данные изъяты> около 01- 00 часа местного времени ФИО1 пришел к огороженной территории производственной базы ПМС-11, предназначенной для хранения товароматериальных ценностей, расположенной по вышеуказанному адресу, где с восточной стороны около ограждения оставил привезённую с собой из дома телегу, после чего перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию производственной базы ПМС-11 и, воспользовавшись тем, что свидетели отсутствуют, прошел около 20 метров в западном направлении к месту складирования накладок марки 1Р-65 откуда похитил 6 накладок марки 1Р-65, общим весом 142, 68 кг по цене 60 465 рублей 53 копеек за тонну на общую сумму 8 627 рублей 22 копеек, принадлежащие ПМС-11, которые ФИО1 через отверстие между ограждением и землёй переместил за территорию производственной базы ПМС-11, сложил в телегу, и с похищенным скрылся с места преступления. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Всего в период с 16 по 17 марта 2018 года ФИО1 совершил хищение 12 накладок марки 1Р-65 общим весом 285, 36 кг, по цене 60 465 рублей 53 копеек за тонну, на общую сумму 17 254 руб.44 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Саркисова М.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ю,В.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Быков А.А. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1,5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 12 накладок марки 1Р-65, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЛОП на ст.Чернышевск – вернуть по принадлежности, тележку - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 12 накладок марки 1Р-65 – вернуть по принадлежности, тележку - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. в сумме 825 рублей за 1 день работы произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.