Решение № 2-945/2020 2-945/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-945/2020Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-945/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2020 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что 18 мая 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 179 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным истец просит суд взыскать ущерб в размере 179 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб. Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался, возражений на иск не представил. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3). Судом установлено, что 18 мая 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Постановлением по делу об административному правонарушении от 18 мая 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП был заключен договор ОСАГО № №. Единственным лицом, допущенным к правлению указанным транспортным средством являлся ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №. была застрахована на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Судом установлено, что в связи с произошедшим страховым случаем 13 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 179 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15). Учитывая, что ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения. С учетом изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» при подаче данного иска оплачена госпошлина в размере 4 780 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 179 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб., а всего взыскать в размере 183 780 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна. Судья: Секретарь: В окончательной форме заочное решение принято 27 мая 2020 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбкин Михаил Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-945/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-945/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |