Решение № 12-18/2025 21-1575/2025 7-21-1575/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-18/2025

Судья Абраменков Е.А. дело №7-21-1575/2025

(1-я инстанция №12-18/2025)

УИД 75RS0016-01-2025-000654-20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 27 октября 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте от 30.06.2025 и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 20.08.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте от 25.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.

Решением врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте (ошибочно поименованным как постановление) от 25.06.2025 указанное постановление отменено.

При новом рассмотрении постановлением заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте №ТП/313456 от 30.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей, назначенному с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 20.08.2025 данное постановление в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу в данной части в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), в остальной части постановление изменено путем снижения назначенного административного штрафа до 500 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи в части привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, защитник Ломоносова Е.Ю. не явились при надлежащем извещении, последняя в телефонограмме от 22.09.2025 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Постановлением должностного лица от 30.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, за то, что 25.05.2025 в 16 часов 45 минут он находился в общественном месте - поезде №001 сообщением «Владивосток-Москва» (вагон 11, место 29) на участке Амазар-Могоча в Могочинском районе Забайкальского края Забайкальской железной дороги в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, кроме того, в грубой форме выражался нецензурной бранью в присутствии МЕК, РОА, мешал спокойному проезду пассажиров вагона №11, на их замечания о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал, совершив тем самым мелкое хулиганство.

Административное наказание назначено ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Установив отсутствие в деле надлежащих доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и непроведение в отношении него соответствующего медицинского освидетельствования, судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 отменил постановление должностного лица от 30.06.2025 в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, прекратив производство по делу в соответствующей части ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При этом, придя к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья районного суда с постановлением должностного лица в данной части согласился, снизив размер назначенного административного штрафа за совершение данного правонарушения до 500 рублей.

Вместе с тем, при пересмотре данного дела судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент вынесения постановления от 30.06.2025), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела, одним из закрепленных КоАП РФ способов, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

В нарушение требований приведенных правовых норм судья районного суда, разрешая жалобу на постановление должностного лица, фактически оставил без внимания и проверки соблюдение порядка рассмотрения последним настоящего дела.

Как следует из материалов дела, после отмены решением вышестоящего должностного лица от 25.06.2025 постановления заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте от 25.05.2025 новое рассмотрение дела назначено на 30.06.2025 с 15 часов 00 минут (л.д.40), в эту же дату должностным лицом вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

При этом исходя из содержания названного постановления, ФИО1 и его защитник при рассмотрении дела своего участия не принимали.

В рассматриваемом случае доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 30.06.2025 с 15 часов 00 минут, в представленных материалах отсутствуют.

Согласно ответу врио заместителя начальника ФИО2 от 15.10.2025 на судебный запрос о рассмотрении дела на указанную дату ФИО1 извещался посредством направления СМС-извещения по номеру телефона №.

Это же следует из имеющейся в материалах дела распечатки снимка экрана сотового телефона, содержащей текст извещения и отчет об его доставке (без указания даты отправления и доставки) (л.д.40).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 о получении извещения посредством СМС-сообщения по обозначенному номеру телефона. Кроме того, как видно из материалов дела, данный номер принадлежит не ФИО1, а его защитнику Ломоносовой Е.Ю. (см. протокол проверки электронной подписи Ломоносовой Е.Ю. – л.д.19-21, квитанции об отправке ею жалобы – л.д.22-23, телефонограмму об извещении Ломоносовой Е.Ю. – л.д.57). При этом номер телефона, сообщенный ФИО1 в рамках настоящего дела, иной (см. ходатайство ФИО1 – л.д.50, телефонограмму об извещении ФИО1 в суд от 18.08.2025 – л.д.58, жалобы ФИО1 – л.д.3-5, 75-77).

Несмотря на то, что в материалах дела имеется расписка ФИО1 от 25.05.2025 о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения по номеру телефона № (л.д.36), по нему должностным лицом извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не направлялось.

Иных мер, направленных на извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела из числа предусмотренных ст.25.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент вынесения постановления от 30.06.2025), должностным лицом не принималось.

Таким образом, должностным лицом настоящее дело рассмотрено 30.06.2025 с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и сведений об его надлежащем извещении.

Данное обстоятельство безосновательно оставлено судьей районного суда без внимания и должной правовой оценки.

Такое разрешение дела и рассмотрение жалобы на постановление не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении и требованиям законности, свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем постановление должностного лица в и решение судьи подлежат отмене.

Вместе на данном этапе исключена возможность устранения допущенных процессуальных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу в настоящее время истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как незаконные, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте от 30.06.2025 и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 20.08.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1, 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева