Решение № 2-2420/2025 2-262/2026 2-262/2026(2-2420/2025;)~М-2248/2025 М-2248/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2420/2025

№ 2-262/2026 (2-2420/2025)

УИД 35RS0009-01-2025-004287-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 о признании недействительными постановлений, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 019 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного на основании постановления администрации Вологодского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2».

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным постановление администрации Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление администрации Вологодского муниципального района о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, указав, что им была отсыпана грунтовая дорога к своему земельному участку, на которой образован земельный участок с кадастровым номером №; иного проезда по землям общего пользования к его земельному участку не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что на ее земельном участке дорога не предусмотрена, кроме того, к земельному участку истца имеется проезд.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, Кубенского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец в обосновании требований ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № образован на дороге общего пользования и полностью перекрывает проезд к его земельному участку.

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно фрагментам наложения земельного участка с кадастровым номером № как на генеральный план <адрес>, так и на Правила землепользования и застройки Вологодского муниципального округа в границах данного земельного участка улично-дорожная сеть не предусмотрена.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области земельный участок с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной государственной собственности, в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о красных линиях, пересеченных в результате осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что образование земельного участка с кадастровым номером № проведено из земель государственной собственности до разграничения, при подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № было учтено наличие доступа к земельному участку с кадастровым номером № с альтернативной стороны, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, в заключение договора аренды, договора купли-продажи названного земельного участка не установлено, суд полагает, что истец вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО2 о признании недействительными постановлений, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 05.03.2026.