Приговор № 1-128/2024 1-34/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-128/2024

Дело №1-34/2025

УИД 18RS0022-01-2024-001185-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 22 января 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Киясовского района Удмуртской Республики Ермакова К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г. представившего удостоверение № 1427 и ордер № 000042 от 22.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполно среднее образование, работающего подсобным рабочим у ИП КФХ М.Э.Р., не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто 1 год 11 мес. 29 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутыми административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 мес., условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.1.1. указанных Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, выехал на тракторе марки БТЗ 246К.20 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и в 16.25 час. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Киясовское» у <адрес> при управлении вышеуказанным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов М.Ф.Г. его попросил доехать до башни, где стоял трактор марки БТЗ-246К20 с бочкой, этот трактор с бочкой воды нужно было пригнать до нефтяников. Там находился мужчина, как он узнал, который работает у нефтяников. Он сел за руль трактора, мужчина сел рядом с ним, и они выехали по <адрес>. При управлении вышеуказанным трактором по <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД. Трактором он управлял трезвый, но без прав. В виду того, что управлял трактором, не имея прав, на него составили протокол, который он подписал (л.д. 101-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутыми административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Н.С.А., Х.А.Ф., Н.Ф.З, М.Э.Р., М.Ф.Г., М.А.М., М.Л.А., данные ими в ходе дознания, не явившихся в судебное заседание.

Так, свидетель Н.С.А., в ходе дознания показал, что работает начальником отделения ГИБДД Госавтоинспекции Отделения МВД России «Киясовское». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОМВД России «Киясовское» Х.А.Ф., на служебном автомобиле марки УАЗ-Патриот, на котором нанесена на наружной поверхности специальная цветографическая схема, в 16.25 час. у <адрес> был выявлен трактор марки БТЗ-246К.20 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением которого находился ФИО1 В ходе проверки документов и в ходе проверки данного гражданина по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водитель ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Также было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ. ФИО2 под видеозапись, в отсутствие понятых, был отстранен от управления трактором марки БТЗ-246К.20, в дальнейшем в отношении него был составлен административный материал. Трактор марки БТЗ-246К.20 был передан собственнику М.Э.Р. (л.д.80-81).

Свидетель Х.А.Ф., в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.С.А. (л.д.83-84).

Свидетель Н.Ф.З, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> УР. В 16.25 час. сидел пассажиром в тракторе БТЗ, которым управлял ФИО2. Их остановили сотрудники ГИБДД (л.д.87-88).

Свидетель М.Э.Р. в ходе дознания показала, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Для работы у нее имеется различная техника, в том числе и трактор марки БТЗ 246К.20(ЯМЗ-65655) государственный регистрационный знак трактора <данные изъяты>. Ее муж М.Ф.Г. является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по предоставлению техники для разных лиц. ДД.ММ.ГГГГ она данный трактор передала в аренду мужу. ФИО1 работает у нее, оформлен разнорабочим. Она знала, что у Лебедева нет водительских прав, так как он лишен права управления транспортными средствами и возбуждали в отношении него в 2023 году уголовное дело (л.д.89).

Свидетель М.Ф.Г. в ходе дознания показал, что его жена М.Э.Р. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается животноводством, для работы у нее имеется различная техника, в том числе и трактор марки БТЗ 246К.20(ЯМЗ-65655) государственный регистрационный знак трактора <данные изъяты>. В виду того, что у него нет техники, технику он арендует. Указанный трактор арендует у М.Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Житель <адрес> ФИО1 работает у М.Э.Р. в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Лебедева на вышеуказанном тракторе увезти воду с башни до нефтяников. Около 16.30 час. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД и трактор изымают (л.д.90).

Свидетель М.А.М., в ходе дознания показал, что ФИО1 знает как жителя <адрес>, который проживает с женой и детьми, занимается воспитанием детей, с соседями не конфликтует (л.д.91-92).

Свидетель М.Л.А., в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.М. (л.д. 93-94).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- копия приговора Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 144-152);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.33);

- копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФССП по УР Киясовское РОСП, согласно которому наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме (л.д. 60);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д.54);

- копия распоряжения Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наказание в виде обязательных работ 150 часов отбыто (л.д. 62);

- копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УФССП по УР Киясовское РОСП, согласно которому исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д.63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, на котором имеется фрагмент видеозаписи отстранения ФИО1 от управления трактором марки БТЗ-246К.20 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.64-66);

- справка с Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по основному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (л.д.154);

- протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на ФИО1 (л.д.8);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1, управлял другим механическим транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутыми административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания свидетелей Н.С.А., Х.А.Ф., Н.Ф.З, М.Э.Р., М.Ф.Г., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутыми административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленных небольшой тяжести преступлений против безопасности движения, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, при этом имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, участие его отца ФИО3 в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение его и его семьи, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд считает, не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу ФИО1 преступление совершено после вынесения в отношении него приговора Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединение неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 при совершении преступления осуществлял управление транспортным средством, не принадлежащим ему на праве собственности и учитывая вид назначаемого ему наказания, в соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, ими установленный.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его

Председательствующий А.Ю. Танаев